ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ БЛАГОДАТЬ: УЭСЛИАНСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

ДЖЕФФ ПАТОН

Источник: http://www.eternalsecurity.us/prevenient_grace.htm

Эта статья возникла в результате доклада, представленного ее автором на конференции МЕТОДИЗМ В 21-М ВЕКЕ, проходившей в Методистской церкви Св. Стефана в г. Колумбус, штат Джорджия, 12-15 октября 2000 года. Это доктринальная презентация была разработана, чтобы заново сформулировать и подчеркнуть фундаментальное методистское учение и его актуальность на сегодняшний день.

ВВЕДЕНИЕ
А) Общие замечания и введение
Б) Как эта тема вписывается в план конференции
C) Предполагаемый объем и структура этой статьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЛАГОДАТИ
А) Благодать
Б) Предварительность
1) Возникновение, преобразование и завершение

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ БЛАГОДАТЬ – УЭСЛИАНСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
А) Грехопадение человека и суверенная благодать
1) Акцент Уэсли на полной испорченности человека
А) Человеческая неспособность
Б) Необходимость в Божественной инициативе
C) Уэсли, Кальвин и полная испорченность
D) Ограниченная или суверенная благодать?

ПРОБЛЕМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОСТИ
А) Взгляд на библейскую терминологию и примеры
Б) Больше, чем просто теологическая необходимость и изобретение
1) Опытный аргумент
2) Исторический аргумент
3) Логический аргумент

ПРОЦЕСС ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ БЛАГОДАТИ
А) Уэслианское учение по этому предмету
1) Арминий
2) Уэсли
3) Флетчер
4) Более поздние разработки

ДИДАКТИКА И КЕРИГМА
А) Обучение и проповедь в 20-м веке
Б) Обучение и проповедь в 21-м веке
C) Жизненно важный вопрос — обновим ли мы это учение или откажемся от него?
1) Цена
2) Награды

ВВЕДЕНИЕ

«Чтобы реформировать нашу религию, мы должны двигаться не только к ее центру, но и в ее центр»1. «Главной потребностью религии сегодня является богословие. Ни одна религия не может выжить, если она не знает, где она находится». Методизм, без сомнения, пришел к этому затруднительному положению в конце 20-го века. В эпоху мега-церквей и семинаров по росту церквей мы стали свидетелями перехода от стремления к истине к одержимости популярностью.

Тема, которую я собираюсь изложить, кажется, отнесена к анналам прошлого. Нынешний ошибочный акцент на свободе воли подорвал чистоту нашей доктрины и надлежащим образом заклеймил большую часть того, чему учат во имя уэслианско-арминианства, как чистейшее пелагианство. Пришло время вернуть гордое наследие нашего прошлого, обновив его на пороге 21-го века. В век постмодернизма, где нет границ абсолютному, люди обнаруживают, что они больше ни в чем не могут быть уверены. Жизнь без абсолютной истины приводит к ощущению ничтожности и бесцельности существования. Это поколение тоскует по чувству принадлежности и думает найти ответ в единстве. К сожалению, то, что оно ищет, не оправдывает то, что им действительно нужно, — духовную истину.

Мы начинаем видеть изменения в нашем обществе. Многие, кто разочаровался в церквах, основанных на развлечениях, вообще уходят и говорят, что «христианство» не работает. Они уходят в ислам и другие культы, предлагающие им абсолюты, удовлетворяющие глубинную потребность человечества в гармонии и значении. Нам необходимо заложить основу, которая не только приведет наших людей к истине, но и удержит их там. Твердо выражая свое учение, мы дадим миру понять, что у нас есть та истина, которую они ищут! Если люди понимают, что нас смущает то, во что мы верим, они будут искать ответы на свои вопросы в другом месте.

Тезис о предварительной или предваряющей благодати — лишь одна из жемчужин в массиве уэслианской истины. Но что удивительно, он почти полностью игнорируется в большинстве лекций и проповедей. Вы можете быть удивлены, узнав, что я был христианином в течение 15 лет, прежде чем услышал о таком учении! Я много читал богословских книг, и, тем не менее, мне потребовалось столько времени, чтобы найти полное и адекватное его объяснение. Сегодня я удивляюсь, почему мы стараемся хранить эту жемчужину веры в секрете.

Важнейшим вопросом дня является то, что это за доктрина, почему она так важна для нас и стоит ли нам обновлять ее в 21-м веке. Я предлагаю читателям информацию, которая, надеюсь, позволит им ответить на эти вопросы. Цель этой статьи не состоит в том, чтобы исчерпать всю информацию и направления, которые может указать нам эта доктрина, но, надеюсь, я изложу перед вами достаточно информации, чтобы дать вам точное представление о позиции Уэсли. Я свободно использовал сноски, которые предоставят вам общий библиографический список для дальнейшего изучения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЛАГОДАТИ
Дать определение благодати и разъяснить этот предмет гораздо труднее, чем кажется. Учитывая то огромное внимание, которое уделяется этой центральной теме теологии в наши дни, вы были бы шокированы, увидев, как мало вы можете найти по этой теме в стандартных справочниках и теологиях! Например, Иллюстрированная Библейская Энциклопедия издательства Зондерван посвящает три страницы вопросу благодати (что больше, чем большинство) и 16 страниц предмету эсхатологии.

Благодать! Благодать! Благодать! Постоянная арфа века. Казалось бы, Евангелие и любые библейские произведения не о чем больше не говорят, как только об этом. В краткой форме все христианское послание — это «Евангелие благодати Божьей»2.


Благодать обычно определяется как незаслуженная милость. Другой способ выразить это – сравнить его с милосердием. Милосердие — это воздаяние нам того, что мы заслуживаем; благодать — это дарование нам того, чего мы не заслуживаем. Благодать — это суверенное снисхождение Божье, посредством которого Он во Христе обеспечил путь спасения и позволил каждому человеку принять этот путь… Это сверхъестественный дар Бога человеку, предназначенный для достижения сверхъестественных целей и дарованный бесплатно ради заслуг Христа.3

Вся трудность наших дней и нашего века заключается в том, что благодатью пользуются как товаром. Многие использовали этот термин, чтобы оправдать грех в человеке, хвастаясь благодатью, благодатью и еще раз благодатью! Его вся благодать! Хотя я не могу отрицать, что это есть вся благодать, я все же возражаю против злоупотребления этим термином, когда человек диктует Богу, когда и где он будет милостивым! Благодать — это добрая воля Бога к нам. Его добрая воля — это не товар, которым мы можем обладать или требовать его применения, точно так же, как мы можем требовать доброй воли наших собратьев. Искупление не заставляет Бога что-либо делать! Он остается свободным в распределении Своей благодати, насколько позволяют Ему Его атрибуты любви и святости.

Спасение по благодати требует отсутствия заслуг для спасения. В нашем уэслианском наследии это утверждение осталось верным. Хотя и остается фактом то, что многие попадают в ловушки законничества, это же можно сказать также и о лицах любой конфессии. В целом, наши богословские корни всегда основывались на том факте, что спасение всецело осуществляется по благодати. Однако где мы непоследовательны, так это в области процесса этой благодати. Произошел сдвиг от уэслианской доктрины о суверенной благодати к доктрине о свободе воли. Я объясню это более подробно по мере нашего продвижения по этой теме.


Чтобы разобрать этот вопрос благодати немного лучше, нам следует рассмотреть тезис о том, как Бог спасает нас Своей благодатью. Это приводит нас к дискуссии об особой разновидности благодати, которая является предметом данной статьи, — предварительной или предшествующей. Что такое предварительная благодать? Как она применяется к нам? Почему меня это должно волновать? Мы надеемся, что на эти и многие другие вопросы будут даны ответы, которые позволят нам увидеть работу этой благодати в нашей жизни каждый момент каждого дня.

Что именно подразумевается под предварительной благодатью? Если использовать более современную терминологию, то это благодать опережающая. Слово «опережать» буквально означает «идти впереди». Если вас опережает добрый человек, то имеет место приятное опережение; поэтому Книга Общих молитв умоляет: «Опереди нас, Господи, во всех делах наших»4. Это предварительная благодать. До начала чего она действует? До начала всего, что мы делаем. Для описания этой работы Бога можно использовать многие другие термины, такие как Божественная инициатива, предшествующая благодать и предусмотрительная благодать. Эта благодать не начинает спасения и не является завершающей его чертой. Бог действует в каждом человеке за исключением того, кто отвергает предложенную ему благодать.

В ответ на вопрос: «Действует ли благодать Божия в избранных или вместе с ними? Требуется ли одновременное действие также и воли человека?» Блант в своей книге «Доктринальное и историческое богословие» говорит: «Нынешняя формулировка Десятой Статьи нашего Вероисповедания… основана на тех местах Писания, которые, хотя и говорят о работе Бога в нас, требуют в то же время также и работы человека, таким образом как «опережая нас, чтобы мы могли иметь добрую волю, так и работая вместе с нами, когда у нас уже имеется эта добрая воля». «Трудитесь, потому что Бог работает вместе с вами, так что и воля, и дело принадлежат Ему» (1 Ин. 3:24; 2 Пет. 1:10; Евр. 12:15). И все разнообразные заповеди Писания, данные тем, кто получил благодать Божью, показывают то же самое — мы должны действовать, потому что Бог действует в нас»5.

Это выводит концепцию применения благодати Божьей за пределы простого внешнего влияния. Благодать — это сила, внутренняя сила, внутреннее право; она происходит из жизни Бога, которая проникает в душу человека6. Это действие Святого Духа, которому поручено обличать мир во грехе, праведности и суде (Ин. 16:8). По мере продолжения этого исследования будет показано, что то, как мы интерпретируем этот вопрос, влияет на то, как мы рассматриваем доктрины испорченности, свободы воли и ответственности человека.


Попутно я хотел бы упомянуть другие формы благодати, которые многие считают ответвлением предварительной благодати Божьей. Эти разновидности благодати следующие: благодать, дарующая возможность, благодать возрождающая (преображающая) и благодать совершенствующая (освящающая). Первая разновидность благодати дарует нам саму возможность действия еще до того, как мы сможем достигнуть какого-либо духовного развития. Возрождающая и совершенствующая разновидности благодати Божьей действуют сейчас в верующем. Спасение — это не начало и не конец благодати. Работа Бога в нас и для нас непрерывна с момента нашего рождения и до момента нашей смерти. Эти различные аспекты благодати не будут обсуждаться подробно, но будут затронуты в рамках общей темы о предварительной благодати. Как мы применяем все это к нашему пониманию действия благодати, станет очевидным, когда мы увидим развитие этого учения в Священном Писании и в истории.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ БЛАГОДАТЬ – УЭСЛИАНСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Теперь мы подходим к вопросу о предварительной благодати, как она понималась Джоном Уэсли. Прежде чем мы подробно остановимся на описании этой благодати, мы должны понять фундамент, на котором она основана. Необходимость в предварительной благодати связана с огромной потребностью человека. Будучи сотворен с природой, которая была святой и соответствовала своему Создателю, Адам утратил эту природу в результате грехопадения. С тех пор человечество не только родилось с этой падшей природой, но каждый человек по собственной воле последовал за Адамом в этом грехе.


Все согрешили и лишены славы Божьей. Из-за этой духовной порочности в Писании сказано, что нет праведного, нет ни одного: никто не понимает, никто не ищет Бога (см. Рим. 3:10-11). Из-за падшего состояния человека внутри него нет духовной жизни или желания, чтобы он когда-либо пожелал вступить в близкие отношения с Богом. Когда Уэсли рассматривает человечество в настоящем, он ясно дает понять, что его волнует его «естественное состояние», то есть его состояние без помощи со стороны какой-либо Божьей благодати. В этом состоянии человечество слепо к Божественному миру и не осознает своих духовных потребностей.

До того, как Бог откроет им глаза, все люди являются атеистами в этом мире, не имея никаких духовных познаний и, следовательно, любви к Богу, потому что они не могут любить Бога, Которого они не знают. «У нас от природы, — продолжает Уэсли, — нет не только любви, но и страха перед Богом». Поэтому без благодати Божьей все люди являются рядовыми идолопоклонниками, исполненными гордости, своенравия и любви к миру … Уэсли пишет: «Вся голова болит, и все сердце ослаблено. От стопы ног и до темени головы нет здорового места, но только раны, ушибы и гноящиеся язвы. То же самое утверждают все апостолы, да, и весь смысл пророчеств Божьих. Из всего этого мы узнаем о человеке то, что в его естественном состоянии он не имеет помощи со стороны Божьей благодати, так что «все воображаемые мысли его сердца» по-прежнему «зло, только зло», и это постоянно»7.

Это состояние иногда называют «первородным» грехом или полной испорченностью природы всего человечества. В современной церкви принято много говорить о нашей обязанности «принять решение» за Христа или о других призывах к нашей «свободной воле» для обретения спасения. Но Писание ясно говорит по этому поводу, что в нашем «естественном состоянии» мы не можем самостоятельно отвечать каким-либо образом на спасительный призыв Бога. Кажется, что Иисус вбивает последний гвоздь в гроб свободы воли, говоря: «Никто не может прийти ко мне помимо Отца, Который послал Меня привести его» (Ин. 6:44).


Падший человек не имеет желания искать спасения и не может сделать это, если Бог не призовет его! Похоже, что мы должны принять фатализм кальвинизма, который оставляет большинство людей в безнадежном развращении, одновременно благословляя малое число избранных Божественным призывом, хотя это учение противоречит библейским истинам о том, что Иисус умер за всех людей и что призыв Евангелия адресован всем людям без исключения.  Другой вариант состоит в том, чтобы пойти против только что процитированных текстов Писания о порочной природе человека и необходимости призыва Божьего, отрицая истину полной испорченности человеческого рода.

«Чтобы избежать этого последствия, некоторые богословы изобрели то, что им нравится называть «естественными способностями». Согласно прежним убеждениям, человек не имеет никакой способности каяться и повиноваться Богу, пока он не обратится. Он не может покаяться даже посредством «общей» благодати. Но новые убеждения учат нас тому, что он может делать это благодаря своей природной силе, т.е. без благодати, и заслуживает смерти, если пренебрегает ею. Предполагается, что он может обратить себя, пробудиться и полюбить Бога чистым сердцем, т.е. искренне. Эта ошибка быстро переходит из одной крайности в другую»8.

Похоже, наш выбор ставит нас либо на один край дилеммы, либо на другой. Однако Уэсли выбрал средний путь между ними. Во всех смыслах следуя указаниям Писания, он придерживался как полной греховности природы человека, так и всеобщего призыва к спасению. Хотя Уэсли отверг доктрину ограниченного искупления, он не пошел далеко влево в вопросе свободы воли. Похоже, что он делал упор на суверенную благодать, чтобы избежать проповеди о том, что существует возможность вытащить себя за свои собственные волосы. Вопросы порочности и свободы воли, кажется, уравновешивают друг друга, но Уэсли последовал примеру других, которые видели, что обе эти доктрины могут совершенно не противоречить друг другу. Он считал, что это их согласование между собой было достигнуто через посредство доктрины о предварительной благодати.


Является ли эта доктрина Уэсли не чем иным, как теологическим приемом? Какова библейская основа этого учения? Есть ли у него история и соответствуют ли все эти данные опыту веры?
Эти вопросы мы рассмотрим в следующей главе.

ПРОБЛЕМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОСТИ
Проблема предварительности или предшествования может быть для вас новой. Я не знал о ней первые 15 лет своего пребывания в христианской вере, хотя эта доктрина ответила на многие проблемные вопросы, которые мучили меня многие годы. Когда я впервые услышал изложение этой доктрины, я сразу подумал: в ней есть смысл! Мой второй вопрос был таким: «Библейская ли это доктрина!» Теорий — пруд пруди, но правда — незаменимая жемчужина. Ценность этого учения состоит не в том, что его придерживались Джон Уэсли и другие, а в том, соответствует ли оно Библии и здравому смыслу?

Библия показывает нам пример Божественной инициативы, которая содержится в повествовании об обращении Корнилия. Перед обращением в христианство он был назван Богом «человеком набожным и богобоязненным со всем домом своим». Итак, Корнилий был сотником, а не евреем (см. Деян. 10:45). Многие помещают его вне дома веры. В этой истории нет ничего, что говорило бы о том, что он «пожелал» стать набожным человеком. Из данного повествования мы видим, что Бог считал его набожным, основываясь на его реакции на ограниченный свет Божественного Откровения, который у него был.

Затем мы видим прямую ссылку на предварительную благодать Божью, которая проявилась в том, что «Он увидел в видении около девятого часа дня Ангела Божьего, входящего к нему и говорящего ему… Твои молитвы и твои милостыни пришли на память перед Богом … пошли людей в Иоппию и пусть они призовут некоторого Симона, которого зовут Петр» (Деян. 10:2-8). Бог собирался предложить Корнилию еще больше света. Бог по Своей благодати действовал в нем до его обращения, и, как у всех нас, будет непрерывно действовать в нем и после этого.

Преподобный Д. Л. Хартман приводит и другие примеры из Священного Писания для нашего рассмотрения. В день Пятидесятницы в Иерусалиме собрались тысячи людей. Дух сошел на учеников, и они начали проповедовать… Библия говорит: «Они были тронуты за самое сердце, и сказали Петру и остальным апостолам: мужи и братья, что нам делать?» (Деян. 2:37)9.

Мы могли бы добавить к этому растущему списку людей, на чью жизнь сильно повлияла предупредительная благодать Бога, женщину по имени Лидия. Однажды Павел говорил с некоторыми женщинами, которые собрались у реки помолиться Богу. Женщина по имени Лидия услышала, что он был там, и пришла на это собрание. Библия говорит, что когда она «поклонялась Богу и слушала нас, ее сердце отверзлось, чтобы внимать тому, что говорилось Павлом» (Деян. 16:14). Дух благодати, т.е. предварительная благодать, подготовил ее сердце к восприятию спасительного призыва, так что когда Павел прибыл, она пришла к полному познанию в Нем и была спасена. Не только она, но и вся ее семья. Преподобный Хартман также ссылается на историю филиппийского тюремщика, говоря: «Он тоже был тронут молитвой и пением Павла и Силы. Когда произошло землетрясение, и все заключенные оказались на месте в своих камерах, он припал к ногам Павла и Силы и сказал: «Господа, что мне делать, чтобы спастись?» (Деян. 16: 30)10.

Во всех этих примерах мы видим, что не всякая благодать Бога является спасающей (в смысле оправдывающей, а не ведущей к этому оправданию). Те, кто отстаивает кальвинистское мнение о непреодолимой благодати, должны смириться с тем фактом, что эти люди, получившие обличение и помощь, чтобы откликнуться на спасительный призыв, признают, что у них в дальнейшем уже имеется потребность в спасении. Также обратите внимание на то, что ни в одном случае никогда не прозвучало заявления, что им больше ничего не нужно делать, потому что они уже возродились. Покаяние и вера предшествует возрождению, а предварительная благодать предшествует покаянию и вере.

В свете этих примеров из Библии мы можем понять, почему доктрина о предварительной благодати для Уэсли стала библейским учением. Само это слово, конечно, не встречается в Библии, но представление о том, что благодать Божья, как считал Уэсли, бесплатно дана всем людям в момент их прихода в мир, ясно видно в Священном Писании. В своей проповеди от 1740 года под названием «Благодать» Уэсли заявляет, что, по словам Павла, Бог ради Христа дарует «все» абсолютно всем людям (Рим. 8:32), а это включает в себя также и дар всеобщей предварительной благодати.

Или, опять же, Уэсли рассматривает высказывание Иоанна о «свете», который «просвещает каждого человека, приходящего в мир», как относящееся к дару предварительной благодати Христа. Понятие о возможности частичного познания невозрожденным человеком добра и зла, независимо от откровения закона, данного в Писании, как это выражено в тексте Рим. 2:12-14, считается Уэсли следствием действия предварительной благодати в человеке. Соответственно, он толкует текст Мих. 6:8: «О человек, сказано тебе, что хорошо», как благо, принадлежащее всему человечеству посредством действия предварительной благодати Христа, или Духа Святого. Концепция первоначальной и предшествующей благодати, данной человеку Богом в качестве основы для обладания способностью к определенным разновидностям духовного познания и действия, для Уэсли была твердо основанной на свидетельстве Писания.11


Д-р Уильям Берт Поуп дает нам, пожалуй, наиболее полное и точное изложение библейского основания для веры в наличие предварительной благодати. Он говорит об этой благодати следующее: «Это единственная действенная причина всего духовного блага в человеке: начала, продолжения и завершения веры в человеческой душе. Проявление Божественного влияния, которое предшествует полной возрожденной жизни, не имеет специального названия в Писании, но описано так, что оправдывает обычно данное ему название «предварительной» благодати».12 Он продолжает свои мысли, используя различные тексты Писания для подтверждения этой доктрины, как это делается в случае с доктриной о Троице. Из неопровержимых доказательств Священного Писания мы можем увидеть неоспоримую истину также и по этому предмету.

Писание следует логическому образцу Уэсли в этом вопросе, обосновывая тезис о полной развращенности природы человека. «Бессилие человека везде предполагается в Писании, хотя и не утверждается положительно».13 В тексте Еф. 2:1 говорится: «Он оживил мертвых в преступлениях и грехах». И «Не воинством и не силою, но Моим Духом, говорит Господь Саваоф» (Зах. 4:6). «Без Меня вы ничего не можете сделать» (Ин. 15:5). Это, в дополнение к уже процитированным отрывкам Писания, подтверждает тот факт, что все мы далеки от изначальной праведности и что ее искажение зашло так далеко внутри нас, что мы неспособны искать Бога или желать прийти к Нему без какой-либо Божественной инициативы, вмешивающейся в нашу жизнь. «Отсюда провозглашается, что спасение человека полностью происходит от благодати. Благодатью вы спасены через веру, и это не от вас; это дар Божий»14.

Поуп не сомневается в том, что человек неспособен самостоятельно произвести спасительную веру. Адам Кларк заявляет: «Разве вера не является даром Бога? Да, что касается благодати, посредством которой она произведена; но благодать как способность верить и само проявление веры — это две разные вещи. Без благодати или силы для того, чтобы поверить, никто никогда не верил и не может верить; но вместе с этой силой действие веры принадлежит человеку. Бог никогда не верит вместо кого-либо, не больше, чем раскаивается за него; кающийся, благодаря благодати, дающей ему эту способность, верит от себя: он также не верит принудительно или бессознательно, когда у него имеется такая способность»15.


Эта благодать действует в нас через Святого Духа. Д-р Поуп отмечает, что «эта благодать как влияние Духа на умы людей в целом и каждого человека в отдельности, проявляющееся до их личного принятия спасения, описывается различными способами. Они могут быть классифицированы, во-первых, как относящиеся к Божественному воздействию, когда речь идет о  стремлении и влечении; во-вторых, как отношение к используемым средствам, когда речь идет о демонстрации истины; в-третьих, как влияние на человека, когда в нем проявляется желание, пронзающее или открывающее его сердце. Эти три способа воздействия этой благодати на сердца людей различны, но представляют собой одно, так что при их сравнении производит доктрину, которая проста в своей тайне, но таинственна в своей простоте»16. Говоря об этом обращении, производимом Духом, он цитирует текст Быт. 6:3, где Бог провозглашает: «Дух Мой не всегда будет препираться с человеком», а также тексты Ин. 6:39 и 6:44. «Никто не может прийти ко Мне, помимо Пославшего Меня Отца, чтобы привлечь Его». «И мы можем добавить, что Он говорил здесь о Духе»17. Ясный акцент на этой милости «влечения Отца» в Писании отрицает какое-либо понятие заслуги от имени самого верующего.

Комментируя подорванную доктрину свободы человека, доктор Джон Майли говорит, что не существует «доктрины мгновенного самовозрождения или самовосстановления в каком-либо смысле… Способность воли — это благодатный дар»18. Любое восстановление свободы воли инициируется Святым Духом. С тех пор мы не можем требовать каких-либо заслуг для обретения какого-либо блага нашего спасения, кроме силы Духа Божьего. Поскольку без благодати мы бессильны, не может быть никакой заслуги в вере и покаянии.

Некоторые обвиняют уэслиан-арминиан в синергетической гордости, поскольку мы считаем, что состояние веры должно свободно осуществляться волей человека, которая стала возможной благодаря предварительной благодати Божьей.19 Обвинение в этой так называемой гордости и самосохранении необоснованно. Утверждая, что проявление веры в качестве условия спасения не является каким-либо достижением спасения, Роберт Шэнк спрашивает: «Тщеславие и самоуважение — за что? … За полный отказ от всех притязаний на самоправедность? За полное отрицание всякой зависимости от добрых дел? За отказ от всех притязаний на личные заслуги? За то, что смиренно покорился Богу как потерянный грешник, заслуживающий смерти, беспомощный и неспособный спасти себя? За то, что отдался милости Божьей и надеялся только на заслуги и благодать Иисуса Христа? Это элементы, составляющие сущность спасительной веры, и там, где существует истинная вера, не может быть гордости или собственного достоинства»20. Это работа Духа.


Те, кто считает этот синергизм противоположным доктрине спасения по благодати, утверждают, что человек не способен откликнуться на Евангелие до тех пор, пока не будет возрожден и спасен. Они утверждают, что по этой причине воля человека не является каким-либо фактором, влияющим на вопрос спасения. Таким образом, любое влечение Духа неотразимо. В некотором смысле они утверждают, что благодать носит принудительный характер. Кальвинисты категорически отрицают, что падший человек подвергается насилию в этом процессе, поскольку человек становится желающим посредством этого применения благодати.

Проблема здесь состоит в том, что это мнение полностью противоречит Писанию. Сказано, что Святой Дух «борется» с человеком. Если Он борется с людьми, тогда как Его воздействия могут быть непреодолимыми? Почему человек все еще не желает повиноваться им? Павел писал галатам: «Я не отвергаю благодати Божьей» (Гал. 2:21). В Послании к Евреям (10:29) нас предостерегают «не оскорблять Духа благодати». Если человек не может противостоять благодати и действию Духа, тогда зачем Писание адресует нам эти отрывки?

Из Священного Писания и нашего опыта ясно, что мы можем пойти против своей совести, которая оживает благодаря предварительной благодати Божьей. «Вы не придете ко Мне, чтобы иметь жизнь» (Ин. 5:40; здесь автор использует версию Нового Завета, отступающую от оригинала, где использован глагол «не хотите» в настоящем времени, — прим. Г.Г.). Какова была бы цель этого заявления, если бы для слушателей не существовало предстоящего перед ними предложения Божьего? Это было бы ни чем иным, как холодной, грубой насмешкой по отношению к вечно проклятым, причем исходящей от Самого Сына Божьего! Почему Он не сказал прямо: «Вы не можете прийти ко Мне», если это было бы правдой?


Верно ли, что мы не можем верить и иметь веру до тех пор, пока не возродимся? «Существуют подлинные предшественники возрождения. Есть такая вещь, как подготовка Духом. Некоторые действительно утверждают, что первое прикосновение Духа к грешной душе — это прикосновение, которое возрождает, так что все это кажется подготовкой, вызванной некоторым другим источником, кроме Духа, но это не так … Прежде чем новая и святая жизнь действительно начнется, Бог ведет душу к готовности принять ее».21

Кальвинистские писатели часто настаивают на том, что вера предшествует покаянию (а спасение предшествует вере). Мы верим, что в порядке времени покаяние осуществляется в первую очередь. «Действительно, существует вера, которая предшествует покаянию и побуждает к нему — вера в свидетельство Бога о зле и осуждении греха, как и Его готовность принять тех, кто отвергнет грех и обратится к Нему. В первое надо верить, иначе грешник не увидит нужды в покаянии. Последнее нужно в какой-то мере осознавать, иначе у него не будет достаточного стимула к покаянию. Но вера, которая таким образом порождает покаяние, не является верой, которая оправдывает и спасает его».

Оправдывающая вера имеет прямое и непосредственное отношение к распятому Христу и является следствием той покаянной печали, которая оплакивает вину и взывает о милосердии. Тюремщик в Филиппах проявил настоящее покаяние, когда ему было велено уверовать в Господа Иисуса Христа. Иисус соблюдал тот же порядок в увещевании: «Покайтесь и веруйте в Евангелие» (Мк. 1:15); то же самое делал и апостол Павел в своей проповеди, обращенной будь то к евреям, или к грекам (Деян. 20:21), «свидетельствуя о покаянии перед Богом и вере в Господа нашего Иисуса Христа» (Деян. 5:31, 11:18; 2 Тим. 2:25). И, тем не менее, покаяние также заповедано как обязанность и ответственность человека (Мк. 6:12, Лк. 13:3, Деян. 8:22; 17:30).22 Евангелие также ясно говорит о том, что спасение следует за верой или доверием, а не предшествует ей (Ин. 3:16, 36; Рим. 10:9-10.)

Еще один факт, который показывает, что в жизни необращенных людей действует предварительная благодать, состоит в том, что даже если они полностью испорчены, они не так плохи, как могли бы быть. Быть «полностью» испорченным означает, что невозрожденные люди уже не могут быть хуже. Но Библия заявляет, что злые люди и соблазнители будут становиться все хуже и хуже (см. «преуспевать во зле» в тексте 2 Тим. 3:13). Это показывает, что благодаря работе Духа, предотвращающей это крайнее состояние, даже невозрожденным людям дарована некоторая свобода благодаря этой благодати. Тот факт, что мир не живет на самых низких уровнях человеческой порочности, является проявлением глубокой милости Бога. Представьте себе, какой у нас был бы мир (и это справедливо из-за нашего греха и бунта), если бы Бог не проявил инициативу и не вмешался в него. Это действие Бога действительно является предвестником Его спасительной благодати.

«Вопрос об отношении Божественного к человеческой воле в этой области — это вопрос об отношении Божественной благодати к свободе воли человека. Августин отрицал второе, Пелагий — первое. Арминианство пытается, избегая двух крайностей, поддерживать истину в обоих. Не то чтобы эти два фактора ставились на один уровень. Напротив, оно ставит благодать на первое место и делает ее высшей. Дух дается всем людям как плод искупления, и благодать действует во всех людях на благо их спасения. Она относится ко всем им без исключения и действует с самого начала. Она распространяется на необращенных до их обращения, на тех, кто никогда не был возрожден, и на язычников, которые никогда не слышали о Христе. Предвидя человеческие желания и усилия (отсюда одно из названий этой благодати — предусмотрительная), она сдерживает и противодействует греху, вдохновляет и поощряет добрые наклонности, побуждая к поискам еще большей благодати.

Эта универсальная божественная работа является источником нравственного добра и красоты в жизни нерелигиозных людей. Когда ее приветствуют и покоряются ей, она переходит в спасительную благодать. Ничто, кроме отвержения или сопротивления, не может быть ей препятствием. Именно здесь арминианство и предестинаризм расходятся друг с другом. В последнем есть то, что он называет «общей благодатью», которой он приписывает все только что упомянутые эффекты, но которая никогда не становится и не может стать «действенной» спасительной благодатью. «Общая» благодать принадлежит всем людям, а «действенная» — только избранным. Такое различие никогда не может быть согласовано ни с Писанием, ни с Божественной справедливостью, ни с человеческой ответственностью.

Если нас спросят, исходит ли способность, посредством которой человек принимает предложенную Богом благодать, от Бога или от человека, мы отвечаем: от Бога. «Способность, с помощью которой человек сотрудничает с благодатью, сама есть благодать» (Поуп). Но каждый человек это имеет как Божественный дар. По убеждениям Августина, у человека не существует никакой способности сотрудничать с Богом до его возрождения, а если так, то нет и никакой ответственности у этого человека за его спасение. Мы считаем, что такая способность и ответственность существуют с самого начала нравственной жизни каждого из людей. Арминианство часто обвиняют в заблуждении полупелагианства, которое дает человеку способность производить добро в самом себе и делает Божественную помощь необходимой только для его завершения. Приведенное выше утверждение показывает, что этот обвинение безосновательно»23.


Когда мы сравниваем доступные данные по этому вопросу, единственный способ их согласовать между собой — это принять доктрину предварительной благодати. Она признает неспособность человека без посягательства на его свободу и ответственность, которые связаны с этой неспособностью. Если Бог не восстановит некоторый уровень свободы человечества, пока оно остается невозрожденным, «человек не может нести ответственность или отвечать за свои решения или действия — не может быть предметом похвалы или порицания. Тогда только Бог представляет Собой единственное ответственное Существо во вселенной, поскольку вся причинность — собственно деятельность — оканчивается в Нем»24. И кальвинистская, и пелагианская теории проходят мимо нашего внимания. Священное Писание создает непреодолимые препятствия, которые приводят нас к отрицанию обеих этих теорий.

Чему нас учит в этом опыт? Все мы знаем, что наши действия свободны и что мы несем за них ответственность. Предварительная благодать Божья действовала в нас на протяжении всей нашей жизни, но почему тогда невозрожденные приписывают ее совести? Я бы ответил, что это происходит потому, что они не знают Бога. Я могу оглянуться назад через свое прошлое и увидеть, где Бог воздействовал на меня или действовал во мне, хотя я не приписывал это силе Бога в то время. Интересно отметить, что Сократ имел обыкновение говорить о своем «демоне», внутреннем и духовном наблюдателе, который в ясном свете сознания воспринимался им как голос предупреждения или увещевания, направляющий его ноги на путь долга и истины.25 Этот широкий диапазон возможных влияний объясняется тем фактом, который часто упускают из виду, что Дух ведет в новую жизнь не столько мышлением, сколько чувством… Возрождение происходит в сердце, а не в голове, так что способ чувствования, сердечные, эмоциональные или близкие отношения — это путь Духа к человеку»26. Многие из нас сопротивлялись притяжению или влечению Святого Духа,  действующему в наших сердцах, иногда в течение многих лет, прежде чем мы поддались его влиянию.

ПРОЦЕСС ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ БЛАГОДАТИ

Как Бог спасает нас Своей благодатью? Далее следует изложение предварительной благодати словами тех людей, которые оказали глубокое влияние на это учение. В этом разделе мы исследуем некоторые утверждения, которые принадлежат к наследию Уэсли. Я включил взгляды Арминия, поскольку большинство читающих его труды принадлежат к «уэслианско-арминианской» традиции. Следует отметить одну интересную вещь: нет никаких свидетельств того, что Уэсли когда-либо читал сочинения Арминия. Поскольку он был ненасытным читателем, трудно поверить, что он не прочел бы сочинений Арминия, если бы они были ему доступны. Если бы кто-либо обвинил вас, обозвав «арминианином», и заявил, что это — ересь, то разве вы не проверили бы то, чему Арминий учил и во что верил, прежде чем гордо принять на себя ярлык арминианина?


Уэсли вырос в семье, придерживавшейся арминианских убеждений. Духовенство Англиканской церкви разделяло различные мнения. Казалось, что оно разделилось по вопросу о пяти пунктах кальвинизма и арминианства. Итак, в доступных сочинениях того времени и недавней истории богословие Арминия было распространено достаточно точно и последовательно, чтобы не существовало единого отношения к его учению. Возможно, этого было достаточно для Уэсли.

 
Многие ошибочные обвинения, направленные против Арминия, сегодня таковы, какими были и в его дни. Арминий открыто отстаивал свои позиции в своих трудах до такой степени, что почти нет споров по поводу того, во что он верил. Поэтому для современных «ученых» продолжение исповедания мнения о том, что он был пелагианином по доброй воле, является либо вопиющим искажением фактов и нечестностью, либо свидетельством их позорной и небрежной учености.


Один из главных моментов, который отличает последователя Арминия от пелагианина, — это то, есть ли у человека способность инициировать примирение с Богом без помощи со стороны благодати. Пелагий учил: «Человек может по своей свободной воле, без благодати Христа, наставленный только учением закона, творить добро, которое он желает, и игнорировать зло, которого он не желает»27. Арминий считал это мнение ересью, и все истинные арминиане должны признать это.

Сегодня Арминия все еще обвиняют в том, что он учил свободе воли в пелагианском понимании этого вопроса. Мы сможем лучше понять, почему это так, когда посмотрим на его личную позицию и его собственные заявления. Мы будем шокированы, когда увидим, что множество современных учителей и проповедников в своей доктрине намного ближе к Пелагию, чем к Арминию или Уэсли.

Арминий писал о падении человека следующее: «Этим мерзким поступком он опустил себя из этого благородного и возвышенного состояния в состояние глубочайшего несчастья, находящегося под властью греха. Ибо «кому подчиняет себя кто-либо, тому он и раб» (Рим. 6:16), и «кто кем побежден, тем и взят в рабство», являясь его регулярно назначенным рабом (2 Пет. 2:19). В этом состоянии свободная воля человека по отношению к истинному благу не только ранена, искалечена, немощна, извращена и ослаблена; она также заключена в тюрьму, разрушена и потеряна: ее силы не только ослаблены и бесполезны, если им не поможет благодать, но у нее нет никаких сил кроме тех, которые возбуждаются Божественной благодатью: Ибо Христос сказал: «Без Меня вы ничего не можете сделать»28. «Хотя мы всегда и во всех случаях делаем эту благодать предшествующей, сопровождающей и последующей; и без чего, как мы постоянно утверждаем, человек не может произвести никаких добрых дел, мы доводим этот принцип до такой степени, что не осмеливаемся приписывать описанную здесь способность даже природе самого Адама без помощи Божественной благодати, как побуждающей, так и поддерживающей. Стало очевидно, что сфабрикованное мнение (о том, что они учили пелагианской свободе воли) навязывается нам посредством клеветы».29 «Что касается благодати и свободы воли, то я учу согласно Писанию и ортодоксальному согласию следующему: свободная воля неспособна начать или усовершенствовать какое-либо истинное духовное добро без благодати»30.

После смерти Арминия последовали гонения на тех, кто принял его учение. На Дортском Синоде (1618–1619) от ремонстрантов потребовали изложить свои пять пунктов перед Синодом. В третьем пункте говорится: «Человек не имеет сам по себе ни спасительной благодати, ни силы своей свободной воли, поскольку он в состоянии отступничества и греха не может сам по себе ни думать, ни хотеть, ни делать что-либо действительно доброе (например, таковой в наивысшей мере является спасительная вера)»31. Из этого мы видим, что те, кто следовали учению Арминия, не отклонились от истины вскоре после его смерти.

Все это не означает, что предварительная благодать впервые появилась у Арминия. У нас имеются данные Нового Завета, которые устанавливают это учение, и церковная история, которая его подтверждает. Из сочинений Уэсли мы можем заключить, что он был согласен с мнением Арминия. Он говорил о греховности человека гораздо больше, чем о предварительной благодати. Первое было необходимо, чтобы увидеть потребность грешника в благодати. Уэсли думал, что отрицание доктрины первородного греха приведет к неизбежным последствиям. Ниже я кратко резюмирую некоторые из его аргументов:

  1. Если первородный грех не является первородным грехом, то либо смерть не является «возмездием за грех», либо существует наказание без вины; а предположение, что Бог наказывает невинные создания, означает вменение беззакония Святейшему.
  2. Если нас не погубил первый Адам, то и второй Адам не исцелит нас.
  3. Если мы не получаем развращенную природу от Адама, мы не получаем новую природу от Христа.
  4. Отрицание первородного греха показывает, что большая часть человечества не нуждается во Христе или в благодати Нового Завета.
  5. Отрицание первородного греха противоречит основному замыслу Евангелия, которое состоит в том, чтобы смирить тщеславного человека и приписать все его спасение суверенной благодати, а не свободной воле человека.32

В своей проповеди о первородном грехе Уэсли заявляет: «Полон ли человек всевозможного зла? Неужели он лишен всякого добра? Он пал полностью? Его душа полностью испорчена? Или вернемся к тексту, говорящему: «все воображения мыслей его сердца всегда только зло»? «Допускаете это, и вы до сих пор христианин. Отрицаете – и вы все еще язычник».33

Кажется, из-за акцента на человеческой неспособности, человек изображен Уэсли полностью испорченным и беспомощным. Но затем, чтобы удержать других от обвинения Бога в том, что Он судит людей за то, что они не могут сделать ничего, кроме того, что Он позволил им делать, Уэсли вводит тезис о предварительной благодати. «Но это не оправдает тех, кто продолжает грешить и возлагает вину на своего Создателя, говоря: «Только Бог должен оживить нас, ибо мы не можем оживить наши собственные души». Признание того, что все души человеческие являются мертвыми во грехе по своей природе, никого не оправдает, поскольку не существует человека, который пребывал бы в состоянии только своей природы. Не существует такого человека, если только он не угасил в себе Духа, который бы полностью избежал влияния благодати Божьей. Ни один живущий человек не лишен полностью того, что вульгарно называют естественной совестью. Но это неестественно, поэтому более правильно назвать это предварительной благодатью»34.

Уэсли продолжает: «У каждого есть какая-то мера этого света, какой-то слабый мерцающий луч, который рано или поздно, более или менее просвещает каждого человека, приходящего в этот мир. И каждый, за исключением тех немногих, чья совесть обжигается, как раскаленным железом, чувствует себя более или менее тревожно, когда поступает вопреки свету своей совести. Так что всякий грешит не потому, что не имеет благодати, а потому, что не пользуется благодатью, которую имеет. Следовательно, поскольку Бог работает в вас, вы теперь можете совершать собственное спасение»35. «Поскольку Бог действует в вас, вы можешь трудиться: иначе это было бы невозможно. Если бы Он не действовал, вам было бы невозможно совершить собственное спасение… Во-первых, поскольку Бог действует, и вы можете действовать. Во-вторых, поскольку Бог действует, и вы должны действовать»36.

Чарльз Уэсли, брат и современник Джона, написал текст песни, в которой говорится:

Не все ли мы получаем от Тебя
Ужасную силу искать или оставлять?
Ужасную силу я использую посредством благодати,
Чтобы выбрать Бога. Мой Бог, я Тебя выбираю.

«Таким образом, те, кто не могут найти благодать Божью и погибают, делают это из-за своего нежелания воспользоваться данной им изначально мерой благодати. Воспользовавшись персонажем из текста Мф. 25:26, Уэсли сравнил погибающих грешников с ленивым слугой, который закопал данный ему талант в землю:

«Безобидные и неповинные люди
Оказались брошенными перед судом Бога,

Напрасно отвергнув собственные оправдания,

За то, что не сделали того, что могли сделать.
Похоронив эту предварительную благодать,
Они справедливо погибнут непрощенными,
И в стонах признаются перед своими друзьями,
Что могли бы петь со святыми на небесах»37.

Комментируя девятую и десятую статьи своего Вероисповедания, Уэсли пишет:

Статья девятая — О первородном или врожденном грехе

«Первородный грех — это порок и развращение природы каждого человека, из-за которого он оказался очень далеким от изначальной праведности и по своей природе стал склонен ко злу, так что плоть всегда желает противного духу. Поэтому каждый человек, рожденный в этом мире, заслуживает Божьего гнева и проклятия».

Статья десятая — О свободе воли
«Состояние человека после грехопадения Адама таково, что он не может обратиться и подготовить себя к вере и обращению к Богу своей природной силой и добрыми делами. Поэтому мы не способны творить добрые дела, приятные и приемлемые Богу, без благодати Христа, которая помогает нам иметь добрую волю и сотрудничает с нами, когда мы уже обладаем этой доброй волей»38.

Это свидетельствует в пользу того, что Уэсли не верил в свободу воли саму по себе. «Но я не захожу так далеко… Я только утверждаю, что имеется мера свободы воли, сверхъестественно возвращенная каждому человеку вместе с тем сверхъестественным светом, который «просвещает каждого человека, приходящего в этот мир».39 Признавая полноту последствий грехопадения и возвращая человеку некоторую свободу воли благодаря влиянию предварительной благодати, Уэсли оправдывает Бога от обвинения в том, что Он виновен в грехе и является несправедливым судьей. Каждый человек обладает данной ему Богом способностью поступать правильно и поэтому несет ответственность за свои действия.

Что касается обвинения Уэсли в пелагианстве, то он защищает себя от таких обвинений со стороны доктора Эрскина следующим образом: «Я не могу понять, почему доктор Э. должен ссориться со мной по поводу естественной свободы воли, если только не ради самой ссоры. Несомненно, в отношении главного, если нет чего-либо другого, мы придерживаемся одного мнения. Я считаю, что Адам до своего падения обладал такой свободой воли, что мог выбрать добро или зло; но после падения не существует никого из рожденных им, кто обладал бы природной способностью выбирать все, что действительно хорошо. Однако я знаю (и кто этого не знает?), что у человека все еще имеется свобода воли в вопросах безразличного характера»40.

Ясно, что Джон Уэсли считал, что свобода человека разрушена грехопадением в той мере, в какой он способен творить добро. Какая бы естественная свобода ни была у человека, она не может помочь ему в вопросе спасения. Является фактом то, что любая способность человека верить или желание примириться с Богом — это дело благодати Христа. Таким образом, можно сказать, что спасение осуществляется полностью благодатью Божьей. Любое подчинение воли человека свободно, но по-настоящему свободным можно стать только благодаря предварительной благодати Божьей.

Новизна, которую следует учитывать при описании представления Уэсли о процессе предварительной благодати, заключается в постановке вопроса: «Может ли человек противостоять этой благодати или нет?» «Заявление Уэсли о том, что точный момент дарования веры, когда человек приходит к вере и доверию, является непреодолимым действием Бога, трудящегося в нем в этот момент. Нет никакого элемента выбора или внутреннего акта принятия веры со стороны человека». «Благодать, которая приносит веру и тем самым спасение в душу, — говорит Уэсли, — в этот момент непреодолима»41.

Это, несомненно, кажется чуждым тому, что большинство воспринимает как его теологию. Уэсли говорит: «Что касается… непреодолимой благодати, то я верю, что благодать, которая приносит веру и тем самым спасение в душу, непреодолима в этот момент. Большинство верующих могут вспомнить время, когда Бог непреодолимо убеждал их в грехе. Большинство верующих и в другие моменты действительно обнаруживают, что Бог непреодолимо воздействует на их души. Но я верю в то, что благодати Божьей, как до, так и после этих моментов, можно было сопротивляться и ей действительно сопротивлялись. Поскольку в целом она не действует непреодолимо, мы можем подчиняться ей, а можем и не соглашаться с нею. Я не отрицаю того, что в некоторых душах благодать Божья настолько непреодолима, что они не могут не поверить и в конечном итоге спастись. Но я не могу поверить в то, что должны быть прокляты все те, у кого это не происходит непреодолимым образом»42.

Об этом Уэсли написал в своем дневнике 23 августа 1743 года. И в связи с этим Роджерс отмечает: «Взгляд Уэсли на неотразимость мгновенного проявления веры Богом означает, что приход к Богу или появление веры в Него не зависит от решения человека и не требует его»43. Однако 18 июня 1738 г. произошел еще один случай, который помогает внести ясность в наше понимание этого вопроса. ««Ибо, по благодати вы спасены через веру; и это не от вас самих». «Не от вас» не исходит ни ваша вера, ни ваше спасение. «Это — Божий дар»; свободный, незаслуженный дар: как вера, благодаря которой вы спасены, так и спасение, которое Он дарует по Своему благоволению и благосклонности. То, что вы верите, является одним примером проявления Его благодати; то, что, веруя, вы спасены, — другим. «Не от дел, чтобы никто не хвалился»»44.

«Но таким путем мы можем подойти к самому краю кальвинизма?» — это определенно самый уместный вопрос! Уэсли отвечает на него, «(1) приписывая все добро суверенной благодати Божьей; (2) отрицая естественную свободу воли и всякую способность, предшествующие благодати; (3) исключая все достоинства человека, включая и те, которые он имеет или делает благодаря благодати Божьей»45. В этом вопросе уэслианская доктрина, действительно, находится на волосок от кальвинизма!

Кеннет Дж. Коллинз резюмирует мысли Уэсли о предварительной благодати в своей книге «Уэсли о спасении»: «Здесь следует отметить два момента. Во-первых, эта благодать как Божественная прерогатива уходит корнями в воплощение и искупление Иисуса Христа. Благодать как одно из благ Его жизни, заслуг и жертвы, обоснована христологически. Во-вторых, эта благодать бесплатна для всех, что означает, что она не зависит от каких-либо человеческих заслуг или способностей, а также то, что никто не исключен из ее благ. Ее охват универсален, а не ограничен, включителен, а не исключителен.

Однако важно отметить следующее: если Уэсли действительно придерживался представления о полной порочности человека (а его «Стандартные проповеди» не дают оснований сомневаться в этом), из этого логически следует то, что «непреодолимой благодати» должно быть уделено какое-то место в уэслианском порядке спасения, поскольку люди в их естественном состоянии не имеют никакой свободы или способности принимать или отвергать любую предложенную им благодать. Следовательно, данное замечание Уэсли относится исключительно к предварительной благодати, которая должна быть непреодолимо дарована всем людям, чтобы восстановить их способность откликнуться на дальнейшую благодать Бога. Иными словами, для Уэсли отрицать неотразимость предварительной благодати — значит отрицать и доктрину о полной порочности человеческой природы.

Таким образом, одно из главных различий между кальвинизмом и уэслианством заключается в определении того места в общем порядке спасительных событий (ordo salutis), к которому можно отнести проявление непреодолимой благодати. Если для Кальвина непреодолимой является освящающая благодать, то для Уэсли таковой является благодать предварительная, которая «не ожидает призыва человека». Эта разница очень важна».46


Джон Флетчер (1579-1625) был замечательным человеком. Он был современником Джона Уэсли, и даже был избран им в качестве своего преемника, но умер раньше Уэсли. Джон Уэсли считал его живым образцом христианского совершенства и совершенной любви. Флетчер был самым способным и красноречивым защитником Уэсли и его доктрин. Это не значит, что он не был самим собой. Имеются тонкие различия в некоторых второстепенных областях, которые показывают его любовь к истине, как он ее понимал, но у него не было нарушений статус-кво или каких-либо уступок по деноминационным вопросам. Знакомясь с тем духом, в котором он вел полемику, мы ничего не можем испытать, кроме трепета, поскольку он действительно умел представлять истину с любовью.


Что касается взгляда Флетчера на предварительную благодать, мы увидим, что он исповедовал то же мнение, что и Уэсли, но используя другой подход. Его отличало от делового стиля Уэсли то, что большинство работ Флетчера носит полемический характер. Флетчер подчеркивает отношение предшествующей благодати в свете универсального предложения спасения. «Мы не верим в то, что Божественная благодать дается всем людям без разбора. Ибо, хотя мы и утверждаем, что Бог дает всем, по крайней мере, один талант истинной благодати для их пользы, но мы признаем также и то, что Он проводит реальную разницу между человеком и человеком, как между ангелом и архангелом, даруя одним людям один талант, другим два таланта, а еще другим пять, в соответствии с избранием различающей благодати… Но малейший талант благодати — это спасение, если свободная воля не закопает его целиком в землю»47.

Позже он пишет в согласии с Уэсли относительно неотразимости предшествующей благодати следующее: «После грехопадения наша покаянная благодать немедленно и непреодолимо исходит от Бога, нашего Искупителя. Я говорю непреодолимо, потому что Бог не оставляет нам выбора, получим мы талант искупительной благодати или нет, хотя Он оставил Адаму выбор, должен ли он получить пять талантов творческой благодати или нет. Правда, впоследствии Бог позволяет нам закопать или умножить наш талант искупительной благодати, поскольку Он позволил Адаму закопать или умножить его пять талантов творческой благодати. Таким образом наше учение о всеобщем искуплении и свободе действий человечества опирается на ту же библейскую и рациональную основу, которая поддерживает кальвинистское убеждение г-на Гилла о сотворении человека и нравственной свободе воли в раю»48.  «Вы можете выступать против непреодолимой благодати, но мы убеждены в том, что кроме этого нет ничего, что было способно заставить нас поверить»49.

Выступая против кальвинистских предположений, Флетчер говорит: «Вы полагаете, что суверенная предварительная благодать посещает не всех людей; и что все те, в ком она не преобладает, так же полностью мертвы для сферы Бога, как мертвое тело для сферы жизни; что мы можем обратиться к Богу не больше, чем трупы могут вернуться в свои могилы»50. Кальвинисты использовали это мнение Флетчера, доказывая, что благодать была ограничена избранными. Это было большой ошибкой в ​​уме Флетчера. Если благодать дарована не всем, то как мы объясним Священное Писание, свидетельствующее об обратном?

«На основании предыдущих мест Священного Писания я поднимаю следующую доктрину о свободной благодати: Если Христос вкусил смерть за каждого человека, то, несомненно, Евангелие существует для каждого человека, даже для тех, кто погиб, отвергнув его. Святой Павел говорит, что «Бог будет судить скрытое людьми по Своему Евангелию». Святой Петр спрашивает: «Какой будет конец непослушным Евангелию Божьему?», а Павел отвечает: «Христос, явившись в пылающем огне, отомстит тем, кто не повинуется Евангелию», то есть всем нечестивым, которые «принимают благодать Божию напрасно или обращают ее в распутство». Они погибают не потому, что Евангелие является ложью по отношению к ним, но «потому что они не принимают любви истины для своего спасения». Бог, чтобы наказать их за отказ от истины, разрешает им верить лжи; «чтобы были осуждены все те, кто до последнего часа своего дня благодати не верит истине, но любит неправду» 51.


«Это осуждение состоит в том, — говорит Он Сам, — что свет пришел в мир, но люди» закрывают на него глаза. «Они возлюбили тьму больше, чем свет, потому что дела их были злы». Они продолжали совершать грехи, которые обличались светом, и поэтому они воспротивились ему до тех пор, пока он не погас, то есть до тех пор, пока он полностью не покинул их сердца. С той же целью наш Господь говорит: «Сердце этого народа ожесточено, уши их затупились, и глаза их закрыты «от света», чтобы они не увидели своими глазами и не поняли сердцем, что должны быть обращены, и Я должен исцелить их».

Тот же безошибочный Учитель сообщает нам, что «дьявол идет» к сторонним слушателям и «берет слово из их сердец, чтобы они не уверовали и не спаслись». И «если наше Евангелие сокрыто, — говорит апостол Павел, — то сокрыто для неверующих и заблудших, чей разум ослепил бог этого мира, чтобы им не воссияло славное Евангелие Христа». Из этих мест Священного Писания видно, что либо Кальвин ошибся, либо дьявол глуп. Ибо если человек теперь совершенно слеп, тогда почему дьявол должен стараться ослепить его еще? И почему он должен опасаться того, «чтобы Евангелие не воссияло для заблудших», если для них нет абсолютно никакого Евангелия, или у них нет глаз, чтобы видеть, и поэтому нет никакой возможности принять его?»52.

Во многих местах Священного Писания говорится о предложении Бога, обращенном ко всем людям. Если не все люди в конечном итоге спасены, то из этого мы должны сделать вывод, что Бог искренен в Своем предложении через благодать, поскольку человек волен отвергнуть эту благодать к своей собственной погибели. Бог говорит: «Я призываю небо и землю записать против вас этот день, в который Я предложил вам жизнь и смерть, благословение и проклятие; поэтому выберите в этот день, кому вы будете служить» (Нав. 24:15). Согласно кальвинизму, является ли Бог лукавым? Или мы должны верить, что Бог не может лгать?

Наш драгоценный Господь сказал иудеям: «Как часто Я собирал твоих детей вместе, как курица собирает цыплят под свои крылья, но вы не захотели» (Мф. 23:37). Но согласно женевской логике, как можно противостоять воле Бога? Иисус заявляет: «Вы не придете ко Мне, чтобы иметь жизнь» (Ин. 5:40; в оригинале: «не хотите прийти», — прим. Г.Г.). Он не говорит: «Вы не можете прийти ко Мне, потому что жизнь вам даже не предлагается».

В тексте Притчи 1:23-25 говорится: «Примите обличение мое: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Потому что я звала, а вы отказались; Я протянула руку, и никто не обратил на нее внимания; Но вы не вняли всем моим советам и отвергли мои упреки». Иисус сказал: «Кто будет исполнять Его волю, тот узнает об этом учении, от Бога ли оно, или Я говорю от Себя» (Ин. 7:17). Что? Человек может ВЫБРАТЬ так же и не исполнить волю Бога? Но, только выполняя волю Бога, можно познать учение Христа! По самому этому утверждению, это не может быть доктриной кальвинизма!


«Бог повелевает всем людям повсюду каяться; потому что он будет судить мир по правде» (Деян. 17:30-31). «Взгляните на меня и спасетесь, все концы земли» (Ис. 45:22). «Кто хочет, пусть свободно берет воду жизни» (Откр. 22:17). «Господь не желает, чтобы кто-нибудь погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Пет. 3:9). Доколе вы, простые, будете любить простоту? А насмешники любят насмехаться? А глупцы ненавидят знания? Обрати себя к моему обличению: вот, Я изолью на тебя Дух Мой» (Притч. 1:22-23). «Но мой народ не слушал моего голоса, и Израиль не слушал меня» (Пс. 81:10, 11. См. также Ис. 1:19, 20; Мих. 6:8; Мф. 7:21, 24; Откр. 3:10-12).


Я надеюсь, что этих мест Писания будет достаточно, чтобы доказать обусловленный характер свободного выбора в человеке. Еще раз, это дарованная благодать Божья позволяет нам отвечать. Любая возможность ответа — это дар от Бога. «Пусть разум и Писание с одинаковой скоростью извлекут вашу душу из мрачных полей (кальвинистского) суверенитета Коула и поместят на улыбающиеся равнины первобытного христианства! … Здесь никого не осуждают за то, что он не сделал невозможного или сделал, не располагая помощью… Все наши проклятья исходят от нас самих, когда мы «пренебрегли таким великим спасением», упрямо отказываясь «совершать его со страхом и трепетом»53.


«Флетчер утверждал, что свободная предварительная благодать Бога дала всем падшим людям возможность покаяться и поверить, и что эта комбинация из полной порочности и предвосхищающей благодати освобождает его от обвинения Гилла в пелагианстве. Неспособность кальвинистов найти место предшествующей благодати, по мнению Флетчера, послужила причиной их опасения, будто Уэсли делает упор на покаянии и вере как на одной из форм праведных дел. Собственное же мнение Флетчера, как он это понимал, возложило всю заслугу в спасении на Бога, в то время как всеобщее предложение искупления сделало ответственным за осуждение упрямство морального деятеля, а не пристрастие Бога»54.

После смерти Уэсли и Флетчера мы можем проследить эту доктрину в трудах тех, кто следовал их традиции. Многие идеи Уэсли были распространены, но с другой терминологией. Одним из примеров, вокруг которого нагнеталась атмосфера споров, является термин «совершенство». Кажется, что термин «предваряющая благодать» страдает от такого же пренебрежения.

Далее следует краткая хронология мысли в рамках уэслианской традиции.
Джозеф Бенсон — Приблизительно в 1815 году он подарил нам полный методистский комментарий Библии, первый со времени смерти Уэсли. В своих комментариях на текст Флп. 2:13: «Ибо Бог производит в вас и хотение, и действие по Своему благоволению», он ссылается на предварительную благодать без использования ее терминологии, говоря: «Путем озарения, оживления, притягивания, обновления и укрепляющего влияния Своего Духа в истинах, заповедях, обещаниях и предостережениях Его Слова, часто подкрепляемых приятными или болезненными устроениями Его Провидения; как по Его воле, так и по Его благости – нет никакой вашей заслуги»55.

Ричард Уотсон — первый систематический теолог методизма пишет: «Поскольку от всех людей требуется совершать то, что относится к спасению, мы утверждаем, что благодать, необходимая для их совершения, дарована им всем. Столь же священно следует придерживаться доктрины, согласно которой никто не может покаяться или по-настоящему верить, кроме как под влиянием Духа Божьего. Таким образом у нас нет основания хвалиться собой, но вся слава от нашего спасения, начатого и завершившегося, должна быть отдана одному Богу благодаря суверенитету и богатству Его благодати»56.


Адам Кларк — теолог и комментатор Библии, пишет: «Мы не можем верить больше, чем можем сотворить этот мир». Совершенно очевидно, что без Бога мы ничего не можем сделать, но, поскольку Он дает нам способность рассуждать, каяться, надеяться, любить и повиноваться, Таким же образом Он дает нам способность верить, а нам принадлежит ее использование или осуществление. Он не рассуждает, не раскаивается, не надеется, не любит и не повинуется вместо нас, не больше, чем Он верит за нас» 57. «Бог дает способность воле, человек желает посредством этой способности; Бог дает способность действовать, и человек действует посредством этой способности. Без способности воли человек ничего не может желать; без способности действовать человек ничего не может сделать. Бог не желает за человека и не действует вместо человека, но наделяет его способностью делать то и другое; поэтому он несет ответственность перед Богом за использование этой способности»58.


Лютер Ли — отклоняется от традиций уэслианских толкователей и теологов своим подчеркиванием свободной воли человека, а не суверенной благодати Бога. Он прав в том, что утверждает свободу как необходимость для утверждения ответственности человека и избегания превращения Бога в виновника всех грехов. Он считает это замечание важным для учения о справедливом Боге. Причина этого отклонения неясна, возможно, это – результат влияния Оберлинского движения Чарльза Финнея59.


Уильям Берт Поуп — теолог. «Благодать Божья и человеческая воля взаимодействуют друг с другом, но не на равных. Благодать имеет превосходство, и это происходит по многим причинам. Во-первых, универсальное влияние Духа является истинным объяснением способности человека к проявлению религиозной веры; во-вторых, Его влияние, связанное со Словом, является универсальным, неизбежным и непреодолимым, требуя внимания к природному человеку; и, наконец, Он дает способность, независимо от того, используется она или нет, для того, чтобы принять решение выступить против греха и подчинить себя Богу. Эти факты подтверждают ее превосходство во всем, что принадлежит спасению»60.


Сэмюэл Уэйкфилд — теолог. Свобода воли занимает центральное место в его теологии. У него нет никакого упоминания о предварительной благодати Бога, относящейся к возможности осуществления выбора. «Мы свободны выбирать добро или зло, и в наших моральных действиях не руководствуемся никаким законом абсолютной необходимости. В этой позиция, которая согласуется с сознанием каждого человека, мы можем сомневаться не более рационально, чем в нашем собственном существовании»61. Он еще больше усугубляет свое пелагианство, говоря: «Хотя человек сейчас находится в падшем состоянии и лишен своей первоначальной славы, тем не менее, он все еще находится под моральным правлением. Бог дал ему закон в качестве правила жизни. Он обеспечивает соблюдение этого закона обещаниями и угрозами, тем самым доказывая наиболее ясным образом то, что человек находится в состоянии испытания. Но это означает, что он является свободным нравственным деятелем, способным согласовывать свои действия с правилом жизни, под которым его поставил Бог»62. Свобода воли является прямым результатом того, что Бог наделяет человека полномочиями и возможностями.

Джон Майли — теолог. Отрицая возможность самовозрождения, он говорит: «Сила — это милостивый дар. Кроме того, Божественный Дух всегда присутствует для оказания нам Своей помощи, часто действуя как свет в моральном разуме и оживляющая сила в совести»63. Это заявление является слишком мягким подтверждением данной доктрины, поскольку для его интерпретации остается слишком много свободы. Хотелось бы большей ясности, чем это единичное утверждение.


Х. Ортон Вайли — теолог Церкви Назарянина. «Влияние Духа, связанное со Словом, непреодолимо, требуя внимания к природному человеку. Он может сопротивляться этому влиянию, но он не может избежать его». «Но эта Божественная благодать всегда действует в человеке таким образом, чтобы не мешать свободе его воли». «Человек определяет себя ко спасению, — говорит Поуп, — через воздействие со стороны Божественной благодати; и это никогда не бывает настолько свободно, как если бы его покорила благодать»64.

Как мы видим, среди этих богословов существует более или менее согласие с доктриной, которую проповедовал Уэсли. Предварительная благодать помогает нам понять ежедневный процесс воздействия Бога на нас. Такой взгляд на благодать не должен подавлять наши евангелизационные усилия, но должен побуждать нас протягивать грешникам руку помощи, потому что нет ни одного живого человека, который не обладал бы некоторой мерой Божьей благодати, или, если они подавили ее, они ранее испытали на себе действие благодати, работавшей в них.

ДИДАКТИКА И КЕРИГМА
Учение и проповедь доктрины предварительной благодати практически исчезли в прошлом веке. Поразмыслив, в чем причина такого пренебрежения, я вынужден отдать должное нескольким влияниям. Во-первых, я верю, что гуманистическое богословие Чарльза Финнея открыло эпоху понимания свободы воли помимо воздействия со стороны предварительной благодати. Во-вторых, «жертвенная теология» движения Кесвик делает акцент на свободе воли человека, психологически апеллируя к слушателям, которые заменяют действие Свидетеля Духа человеческим откликом в качестве основного свидетельства об их обращении. В-третьих, здесь сыграла свою роль современная Мега-Церковь, где мерилом духовного успеха являются размер и количество. Маркетинг и программы вызывают интерес у тех, кто хочет быстро и легко решить свои проблемы.

Как уэслианско-арминианские верующие, мы имеем надежную традицию и родословную, которые должны были научить нас благодати. Как получилось так, что мы, в целом исповедуя спасение по благодати Божьей, продолжаем проповедовать свободную волю? Обвинение со стороны представителей кальвинистского лагеря, состоящее в том, что мы – пелагиане, оказывается близком к истине, когда мы пренебрегаем своей ответственностью непрестанно подчеркивать тот факт, что наша свобода отвечать на спасительный призыв существует только благодаря благодати Божьей.

Акцент на самой свободе воли привел к ложному обращению людей. Они вышли вперед, произнесли соответствующие слова в молитве и признались в своих грехах перед другими. И каков результат? Примерно 80-90% случаев ухода из церкви в течение одного года. Суть этого явления состоит в том, что если кто-либо считает, что он пережил «обращение» или опыт «обращения свыше», но на самом деле этого не произошло, скорее всего, он откажется от христианства, поскольку оно не дало ему покоя, который обещало.65 Большинство современных проповедей состоит не столько из духовной убежденности, сколько из умения торговать на чувствах людей. Сколько обращений состоит только из старомодных манипуляций с чувством вины?


Доктрина безусловной свободы воли апеллирует к личным интересам, а не к интересам Бога. Она преследует наши эгоистичные интересы, которые не содержат в себе подлинного стремления к Богу, но желают лишь извлечения тех выгод, которые могут быть получены от Бога. Ярким примером этого является харизматическое Движение за здоровье и богатство. Люди, которые полностью участвуют в этом движении, обычно больше заинтересованы в приобретении физических и материальных выгод, чем в Самом Благодетеле. Это далеко не тот пример, который оставили нам апостолы и Ранняя Церковь. Центральный акцент на Христе и Его славе больше не является преобладающей целью современной церкви. Вместо миссионерского центра, состоящего из святых-победителей церковь превратилась в больницу, состоящую из духовно-недееспособных лиц. Сможет ли современная церковь оглянуться и увидеть, где она оставила свою «первую любовь»? Это звучит как наиболее разумный способ восстановить то, что мы потеряли.

Когда я начал писать эту статью, то хотел, во-первых, доказать обоснованность учения о предварительной благодати, во-вторых, убедить читателя в том, что это учение жизненно важно для истинного евангелизма и духовности. Вы должны ответить на последний вопрос, который я вам оставляю. Достаточно ли эта доктрина жизненно важна для того, чтобы мы могли ввести ее заново в 21-м веке? Я считаю, что так и должно быть, но моя вера не окажет большого влияния, если не произойдет серьезного сдвига парадигмы в уэслиано-арминианских церквах. Это изменение должно где-то начаться, а, может быть, именно с нас.

«Человек ничего не должен делать с точки зрения приобрести себе какие-либо заслуги, но он многое делает с точки зрения принятия и получения. Святой Дух действует в нас, как в разумных, ответственных существах, при помощи любящего убеждения, а не механического принуждения. Мы должны использовать назначенные средства: «покупать без денег и без платы»; протянуть иссохшую руку, чтобы принять дар; поднести пустой кувшин к текущей струе воды»66.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. The Cruciality of the Cross. P.T. Forsyth, M.A. D.D., Hodder and Stoughton, London, No Date, Estimated 1909.

2. The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible, 2:799, Grace, H.D. McDonald, Regency, Grand Rapids, MI. 1976. 

3. Thirty Thousand Thoughts, 4:462, Rev. John Henry Blunt, M.A., Funk and Wagnalls, Publishers, New York. 1889.

4. Dictionary of Word Origins, page 282, «Prevent», Dr. Joseph T. Shipley, Ph.D., Littlefield, Adams & CO., Ames IA. 1959. 

5. Thirty Thousand Thoughts, 4:468, Rev. John Henry Blunt, M.A., Funk and Wagnalls, Publishers, New York. 1889.

6. Ibid. 4:465, Rev. W.F. Knox-Little.

7. Wesley on Salvation, pages 21-22, Kenneth J. Collins, Francis Asbury Press, Grand Rapids, MI. 1989. 

8. A Compendium of Methodism, page 233, Rev. James Porter, D.D., Carlton and Porter, New York. 1851

9. A Brief Consideration of Prevenient Grace, Rev. D.L. Hartman, IMARC — The Independent Methodist Arminian Resource Center, http://imarc.cc/harted4ap.html, internet. 

10. Ibid.

11. The Concept of Prevenient Grace in the Theology of John Wesley, pages 25-26, Charles Allen Rogers, Ph. D., University Microfilms, Inc. Ann Arbor, MI. 1968.

12. A Compendium of Christian Theology, 2:359, Dr. William Burt Pope, D.D. , Philips and Hunt, Cincinnati, OH. 1880.

13. Ibid. 2:360.

14. Ibid. 2:361.

15. Christian Theology, page 130, Adam Clarke, LL.D., F.S.A., Lane and Scott, New York, NY. 1849.

16. Pope, Ibid. 2:361.

17. Ibid. 2:362.

18. Systematic Theology, 2:305, John Miley, D.D., LL.D., reprinted by Hendrickson Publishers, Peabody MA. 1989, from the 1893 edition.

19. Elect in the Son, page 144, Robert Shank, Westcott Publishers, Springfield, MO. 1970.

20. Ibid. page 144.

21. An Outline of Christian Theology, pages 398-399, William Newton Clarke, D.D., Charles Scribner Sons, New York, NY. 1898.

22. Handbook of Christian Theology, pages 195-196, Rev. Benjamin Field, Methodist Book Concern, Cincinnati, OH. 1897.

23. A Manual of Christian Doctrine, pages 228-229, Rev. John S. Banks, Jennings and Graham, Cincinnati, OH. 1910.

24. Objections to Calvinism as it is, page 233, Rev. R.S. Foster, Methodist Book Concern, Cincinnati, OH. 1849.

25. The Holy Spirit in Faith and Experience, page 277, A. Lewis Humphries, M.A., Primitive Methodist Publishing House, London. 1911. 

26. William Newton Clarke, Ibid, page 400.

27. The Works of Arminius, 2:637, Translated by James Nichols and William Nichols, reprinted by Baker Book House, Grand Rapids, MI. 1986.

28. Ibid. page 2:192.

29. Ibid. page 2:19.

30. Ibid. page 2:701.

31. A History of Christian Thought, Dr. J. L. Neve, Muhlenberg Press, Philadelphia, PA. 1946.

32. Wesley’s Works, 9:429, Original Sin, Rev. John Wesley, Hendrickson Publishers, Inc., Peabody MA. Reprint from the 1872 edition, 1986.

33. Ibid. page 6:63.

34. Ibid. page 6:512, Working Out Our Own Salvation.

35. Ibid. page 6:512, Working Out Our Own Salvation.

36. Ibid. page 6:511, Working Out Our Own Salvation.

37. Charles Wesley on Sanctification, page 80, John R. Tyson, Schmul Publishing Company, Salem, OH. 1992.

38. Ibid. 8:52, A Farther Appeal to Men of Reason and Religion.

39. Ibid. 10:229-230, Predestination Calmly Considered.

40. Ibid. 10:350, Some Remarks on «A DEFENSE OF THE PREFACE TO THE EDINBURGH EDITION OF ASPIO VINDICATED.»

41. The Concept of Prevenient Grace in the Theology of John Wesley, page 219, Charles Allen Rogers, Ph. D., University Microfilms, Inc. Ann Arbor, MI. 1968 .

42. Works, 1:427, Journal.

43. Ibid. page 219.

44. Ibid. page 5:13

45. Ibid. page 8:285.

46. Wesley on Salvation, pages 24, Kenneth J. Collins, Francis Asbury Press, Grand Rapids, MI. 1989.

47. The Works of John Fletcher, 1:406-407, Rev. John Fletcher, Schmul Publishers, Salem OH. 1974. Reprint.

48. Ibid. 1:407-408.

49. Ibid. 1:153.

50. Ibid. 1:137.

51. Ibid. 1:138, цитируя 1 Пет. 4:17; 2 Кор. 6:1; 2 Фес. 1:8; 2:12.

52. Ibid. 1:143.

53. Ibid. 1:149.

54. John Wesley in Theological Debate, page 228, Alan Coppedge, Wesley Heritage Press, Wilmore KY. 1987.

55. Benson’s Commentary, 5:346, Rev. Joseph Benson, Carlton & Porter, New York 1815.

56. Theological Institutes, 2:447, Richard Watson, Carlton & Porter, New York Estimated 1851.

57. Christian Theology, page 131, Adam Clarke, LL.D., F.S.A., Lane & Scott, New York, NY. 1849.    

58. Clarke’s Commentary, 3:497, Philippians 2:13, Adam Clarke, LL.D., F.S.A., Abingdon Press, Nashville TN. Reprint of 1810 edition.

59. Elements of Theology, Rev. Luther Lee, D.D., Wesleyan Methodist Publishing House, Syracuse, NY. 1888, reprint of the 1856 edition. Эти рассуждения о свободе воли человека чрезмерно длинные и замысловатые. Я не думаю, что читателю необходимы столь длинные цитаты для подтверждения этого факта.

60. A Compendium of Christian Theology, 2:364-365, Dr. William Burt Pope, D.D., Philips and Hunt, Cincinnati, OH. 1880.

61. Wakefield’s Christian Theology, 2:317, Samuel Wakefield, D.D., Schmul Publishing Co., Inc., Salem OH. 1985 reprint of the 1862 edition.

62. Ibid. 2:319.

63. Systematic Theology, 2:305, John Miley, D.D., LL.D., reprinted by Hendrickson Publishers, Peabody MA. 1989, from the 1893 edition.  

64. Christian Theology, 2:355, H. Orton Wiley, S.T.D., Beacon Hill Press of Kansas City, Kansas City, MO. 1952.

65. Подробнее об этом вопросе можно прочитать в книге Рэя Комфорта «Лучшая хранимая тайна ада»Hells Best Kept Secret» by Ray Comfort). Я не могу рекомендовать все из этой книги, но поставил бы ее на первое место в списке «обязательных к прочтению».

66. Thirty Thousand Thoughts, 4:467, Rev. G.S. Bowes, B.A., Funk and Wagnalls, Publishers, New York. 1889