«Ибо не навек оставляет Господь»

Гололоб Г.А.

Выставленный в заголовок текст Писания взят из книги Плач Иеремии (Плач. 3:31), но он относится не только к одному Израилю. В свете Новозаветного Откровения мы вынуждены признать универсальный его смысл, относящийся ко всякому времени и к любому человеку. Все мы (не только Израиль и Церковь) – очень слабые в духовном отношении существа и потому полностью зависимы от Божественного милосердия. Наслаждаться же тем, что Божья любовь превышает требования Его справедливости, мешает нам только учение кальвинистов об избирательном характере Божьего спасения. Согласно этому учению, на Земле имеются такие люди, которым Бог вовсе не желает спасения, причем вне зависимости от их собственного поведения. Но как можно верить в это, находясь на библейской почве? Ниже мы хотим поговорить о Божьей любви с неожиданной стороны, а именно: коснувшись таких вопросов, как возможность отпадения и возможность спасения отступника.

Возможность отступничества.

Кальвинисты отрицают всеобщий характер Божьей любви, ссылаясь на факт Божьего оставления некоторых людей без Его милости. Например, они любят цитировать такое место Писания: «О который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены» (1 Пет. 2:8). Но этот текст не только ничего не говорит о безусловности данного оставления Божьего, но свидетельствует о прямо противоположном: данное оставление было вызвано предшествующей ему непокорностью самих этих людей спасительному призыву Бога. И сам Израиль здесь выступает в качестве иллюстрации богоборчества всех остальных людей. Да, человек может оказаться вне Божьей любви, но никогда не по ее собственному решению, а лишь вопреки ему.

Именно благодаря тому, что Божья любовь не принуждает, имеет место такое печальное явление, как богоотступничество, об опасности которого так часто предупреждает нас Священное Писание. «Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть» (Евр. 2:1). «Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живаго» (Евр. 3:12). «Итак не оставляйте упования вашего, которому предстоит великое воздаяние» (Евр. 10:35; ср. «отпадение» в Лк. 8:13; Деян. 1:25; 2 Пет. 3:17; Рим. 11:22-23; Гал. 5:4; Кол. 1:23; Евр. 6:6).

А если мы заклянем в Ветхий Завет, то поймем, что он фактически описывает историю целой череды отпадений Израиля от Своего Бога. Автор Послания к евреям, говоря об этом замечает, что «они не могли войти за неверие» (Евр. 3:19). Важно отметить, не за свои грехи, а за неверие (в том числе и в Божью милость). Оказывается, основная причина отпадения от Бога – это недоверие Богу, буквально, все продолжается, как в Едеме. Другие тексты Нового Завета дополняют эту мысль: когда человек не желает верить не в отсутствие свидетельств или доказательств, а вопреки им, он тем самым оскорбляет усилия Духа Святого по его спасению и может вообще лишиться их – временно или навсегда (Мф. 12:31; Евр. 10:28).

И все же, это происходит вовсе не по причине Божьего предвечного избрания, как учат кальвинисты, а по причине последней реакции Бога на упорное пребывание в грехе некоторых людей. При этом Бог оставляет грешника вовсе не с тем намерением, чтобы наконец-то отомстить ему за все Свои напрасные старания по его спасению, а с тем, чтобы образумить его последним средством, т.е. показать ему, как же в действительности плохо остаться без Божьей помощи (см. Пс. 50:13). Апостол Павел касается темы предопределения вовсе не со стороны осуждения, а со стороны спасения – спасение язычников было предопределено Богом извечно. Все остальное оказалось домысленным кальвинистами.

Конечно, проще было бы сказать – Бог знает наперед как веру, так и неверие людей – поэтому избрание основано на Его предвидении. Но одного предвидения здесь мало, поскольку Бог несет на Себе ответственность предоставить Свою помощь для осуществления правильного выбора даже тем, о ком Он знает наперед, что они не воспользуются ею. А когда кальвинисты нам укажут на якобы избирательный смысл слова «знать» (см. напр. Мф. 7:23; 25:12), мы им ответим тем, что Бог точно таким же образом «знает» не только веру, но и неверие людей (см. например, «знал предателя Своего» в тексте Ин. 13:11). Поэтому слово «знать» в Священном Писании носит смысл не избрания, а личного (опытного) способа познания, как наиболее достоверного.

Спасительный призыв Бога, обращенный к отступникам

Если возможность отпадения существует, тогда как относится Бог к отступникам? Некоторое время Он терпит их отступление, что хорошо видно из Его отношения к многократно отступавшему от Него Израилю в ветхозаветные времена: «Кому уподобите Меня, и с кем сравните, и с кем сличите, чтобы мы были сходны? Высыпают золото из кошелька и весят серебро на весах, и нанимают серебряника, чтобы он сделал из него бога; кланяются ему и повергаются перед ним; поднимают его на плечи, несут его и ставят его на свое место; он стоит, с места своего не двигается; кричат к нему, — он не отвечает, не спасает от беды. Вспомните это и покажите себя мужами; примите это, отступники, к сердцу» (Ис. 46:5-8). Таким образом, сам факт отступления еще не означает того, что грешник настолько укоренился в грехе, что его нужно обязательно оставить погибать. По крайней мере, этому оставлению предшествует определенный период Божьих предостережений: «Возвратитесь, дети-отступники, говорит Господь, потому что Я сочетался с вами» (Иер. 3:14).

Та же ситуация описана и в Новом Завете: «Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя. Скажешь: «ветви отломились, чтобы мне привиться». Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся. Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя. Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине» (Рим. 11:16-24). В применении к современной ситуации эти слова могут значить следующее: «Если Мне принадлежат те, кто никогда не знал Меня, то тем более могут вернуться ко Мне некогда принадлежавшие Мне, а потом отступившие».

Очевидно, что такой призыв к отступникам вступает в серьезное противоречие с кальвинистской доктриной избрания. Очевидно, что в ее настоящем виде принять эту доктрину нет никакой возможности. Слишком в плохом свете она выставляет Божье спасение. Однако мы вовсе и не обязаны принимать ее из рук кальвинистов. В арминианстве признается тезис условного Божьего избрания как к спасению, так и к осуждению. А Божье избрание Иакова вместо Исава (см. Рим. 9), на которое они так часто ссылаются, характеризуется нами следующим образом:

  • Основывается на предведении их будущего поведения (см. «будет» в Рим. 9:12; ср. Евр. 12:16-17);
  • Относится к земному служению (быть народом-носителем Божественного Откровения), а не к вечному состоянию (ср. Рим. 11:23);
  • Носит корпоративный, а не индивидуальный смысл (Быт. 25:23);
  • Описывает состояние целых народов, а не отдельных индивидов (Мал. 1:2-4);
  • Относится лишь к его проповеди, а не к самому спасению (1 Кор. 1:23; ср. Рим. 10:8, 14).

Впрочем, слово «возненавидел» у евреев всегда означало «оставил» или «обошел вниманмем». См. например: «Все зло их в Галгале: там Я возненавидел их за злые дела их; изгоню их из дома Моего, не буду больше любить их; все князья их – отступники» (Ос. 9:15; ср. Быт. 26:27; 27:41; 37:4; Втор. 22:16; Суд. 11:7; 15:2 и др.). Иными словами, Бог «возненавидел» потомков Исава лишь в том смысле, что отказал им в земном служении быть «Божьим народом», через который могли бы узнать о спасении все остальные народы.

Таким образом, мы видим заинтересованность Бога в спасении не только обычных грешников, но и бывших праведников, которые однажды отступили от Него. Что это позволяет нам думать о любви Божьей? Конечно, ее глубина невообразимо больше, чем мы могли себе представить раньше, не обладая данным знанием. Обычно грешнику дается ограниченное количество шансов, чтобы исправиться, но хотя и не все отступники исправляются в реальности, мы не можем сказать и того, что Бог быстро расправляется с ними при помощи Своего осуждения. Прежде чем отвергнуть отступника, Он довольно долгое время продолжает его призывать к спасению.

Существует одно возражение нашему мнению. И оно содержится в следующем тексте: «Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему» (Евр. 6:4-6). На данном основании некоторые арминиане считают, что настоящее отступничество неисправимо. Но в таком случае нам нужно полное переосмысление вышеупомянутых текстов, противоречащих данному.

К счастью, у нас имеется иная возможность понимания данного текста. Да, действительно в оригинале он звучит так: «ибо невозможно… опять обновлять покаянием распинающих в себе Сына Божьего и ругающихся Ему». Наши оппоненты обращают свое внимание на слово «опять» или «снова», но на наш взгляд лучше обратить внимание на настоящее время причастий «распинающих» и «ругающихся». Дело в том, что условные предложения можно строить не только при помощи союза «если», но и при помощи причастия. При этом оказывается важным время данного причастия. Если бы здесь были правы наши оппоненты, тогда в тексте должно было стоять только прошедшее время: «распинавших» и «ругавшихся». Но поскольку в тексте эти причастия стоят в настоящем времени, условный их характер сохраняется.

Иными словами, смысл всего этого предложения таков: до тех пор, пока они продолжают распинать в себе Сына Божьего и ругаться Ему, снова обновлять их покаянием невозможно. В этом смысле данный текст похож на следующий: «Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается» (2 Кор. 3:14-16). На первый взгляд кажется, что «умы их ослеплены» безусловным или необратимым образом, но последующая мысль исключает этот смысл: поскольку условие все же присутствует дальше. Так и здесь, вначале нам кажется, что конкретная мысль автора высказана им исчерпывающим образом, но ее продолжение свидетельствует о существовании определенных условий, чтобы это в действительности имело место.

Отступление как проблема кальвинизма

Важно отметить, что возможность отпадения некоторых (истинных) христиан признавали как Августин, так и Кальвин, но последующие поколения кальвинистов отказались от этого их убеждения, предложив взамен не менее проблемную теорию. Представителям современного кальвинизма не нравится учение о возможности отпадения по двум причинам:

  • Возможность отпадения противоречит предвечному избранию;
  • Возможность спасения отпавших противоречит этому избранию вдвойне.

От первого обвинения кальвинисты спасаются таким путем: отпадение от спасения невозможно, поэтому все отпавшие ранее никогда не были избранными (см. мнение Дональда Карсона в его книге «Божественная суверенность и человеческая ответственность», стр. 195). Этот способ защиты делает поведение Бога непоследовательным, предписывая Ему использование в благих целях нечистых средств. Например, если пророк из Иудеи не был предопределен к спасению, поскольку отпал в конце, значит совершенное им ранее чудо наказания царя Иеровоама следует признать неистинным. Но как он мог совершить Божье чудо сатанинской силой? И может ли сатана противоречить самому себе: вначале делать дело Божье, а потом свое?

Если признать это мнение истинным, тогда придется признать, что пророк Валаам, царь Соломон, апостол Иуда Искариот и сотрудник Павла Димас творили дела Божьи ложным образом. Но всему этому противоречит реальность, поскольку по всем признакам Бог благословлял каждого всех этих лиц, и эти благословения были истинными, а не мнимыми. Неужели нам придется вычеркнуть из нашей Библии все книги, приписываемые царю Соломону? Намного убедительным является арминианское мнение, состоящее в следующем убеждении: Бог благословлял этих людей до тех пор, пока они сами хранили Ему верность. Поэтому мы продолжаем верить тому пророчеству о Христе, которое высказал некогда верный Богу пророк Валаам.

Возможность спасения отпавших (напр. судьи Самсона, иудейского царя Манасии) кальвинистам не нравится еще больше, поскольку, признай они это верным, Бог становится непоследовательным вдвойне: вначале Он призывает к спасению, потом оставляет спасенного, а в самом конце снова призывает его к спасению. Некоторые кальвинисты предлагают теорию о «временном отступлении», предполагающую обязательное последующее спасение или покаяние. Тем не менее, мы не можем быть уверены в последующем и окончательном спасении, например, Соломона, что непременно было бы упомянуто в Слове Божьем, как и во многих других случаях.

Но даже признай правоту кальвинистов, все равно возникает вопрос: почему все-таки согрешил апостол Петр, отрекшись от своего Господа? Бог действительно призвал его к спасению? Да, призвал. А потом лишил его Своей помощи? В кальвинизме, да. Но в таком случае Бог противоречил Самому Себе! Если какой-либо человек «спасен раз и навсегда», тогда в чем смысл было Богу лишать его Своей благодати в последующее время? Намного убедительнее выглядит арминианский ответ: Бог лишь испытывал Петра. Но какое может быть испытание веры Петра в кальвинизме, где сама вера подается Богом непосредственным образом? Не может же Бог испытывать Самого Себя?

Правда, кальвинисты обвиняют арминиан в многократности потери и возвращения спасения. На это мы можем ответить любой из двух следующих возможностей объяснения:

  • Возможность осуществления этих циклов (см. многократные отпадения от Бога Израиля и последующие возвращения к Нему в кн. Судей) со временем уменьшается, поскольку присуща лишь «младенческому» возрасту (в конце концов, Бог наказал Израиль разрушением храма);
  • Не всегда внешние признаки отпадения или повторного принятия Богом соответствуют внутренним (иногда либо отпадения, либо повторного спасения не видно внешним наблюдателям).

Приведем иллюстрации к обеим. Первая основана на том, что невозможно слишком долго уклоняться от окончательного выбора между добром и злом, святостью и грехом, Богом и сатаной. Поэтому написано: «Под конец же царства их, когда отступники исполнят меру беззаконий своих, восстанет царь наглый и искусный в коварстве» (Дан. 8:23). Для этого царствования необходимы были сложиться определенные условия, связанные с накоплением грехов. Но иногда внешние условия не отвечают внутренним. Самсон долго сопротивлялся Божьим предостережениям, но, в конце концов, покаялся. Ахав также многократно отступал от Бога, но снова-таки покаялся. Манасия вообще грешил так много, что покаяние в конце его жизни кажется нам чудом.

В целом же, отступление от Бога не может происходить бесконечное количество раз, поскольку каждый неправильный выбор укореняет человека в этой его неправоте. Иными словами, каждый последующий грех уменьшает возможность раскаяния согрешившего. Например, упрямство в грехе привело пророка Валаама к тому, что Бог полностью оставил Его на произвол его собственной воли. После этого, Валаам уже был ожесточен Богом, как фараон, тем самым лишившись возможности спасения по собственной вине.

Таким образом, долгое и упрямое сопротивлению человека Духу Святому приводит к оскорблению Последнего и оставлению Им сердца такого человека. Впрочем, иногда бывает так, что это сопротивление Богу является лишь внешним и не учитывающим противоположность внутреннего поиска Бога. Например, внешне самарянка грешила много, но внутри искала избавления от своего греховного состояния. Подобным образом, вел себя и Закхей. Но другие люди ничего этого в них не видели. Напротив, они могли им даже закрывать рот, как кричащему Вартимею.

Иллюстрации ко второй возможности ответа. Анания и Сапфира отступили от Господа намного серьезнее внутренним отношением к Богу, чем внешним грехом. Если бы их не разоблачил Петр, они могли бы и дальше считаться спасенными людьми, но в реальности они были уже отпавшими от Него. Возможна и противоположная ситуация: если бы Христос не дал знать Своим ученикам, что простил Петра, вполне возможно они его не простили бы. В таком случае, могло получиться так, что все его считали бы отступником, тогда как в реальности Бог принял его покаяние. Поэтому людям не всегда известно со всей точностью, когда в реальности наступает отпадение или возвращение к Богу отпавшего. Нам может показаться, что человек отпал многократно, а в реальности он отпал лишь один раз и даже не тогда, когда мы думали. Этот вопрос известен во всей точности только Богу, Который один является Сердцеведцем (Деян. 15:8).

Итак, мы видим, что библейское учение о возможности отпадения создает кальвинистам немало проблем. Одной из них является следующая: какой смысл во всех Божьих предупреждениях, если их буквальное исполнение чревато оскорблением Бога? Кальвинисты везде и всюду защищают Божье избрание и принуждение тем, что человеческая воля неисправимо грешна. Но как быть в случае с волей христианина? Ей-то зачем Божье принуждение? Тут только мы и понимаем всю хитрость кальвинистского богословия: оказывается для Божьего принуждения вовсе и не нужна какая-либо порочность природы грешника. Да, наша природа порочна, но если причиной этой порочности является Божье избрание, тогда она (наша природа) сама по себе, т.е. без такого Бога, должна быть кристально чистой от какой-либо порочности. Если же Бог не является причиной порочности нашей природы, тогда людская порочность не может быть абсолютной. Получается, что Бог сотрудничает с той частью нашей воли, которая способна передать Ему бразды правления над своей жизнью. И в этом нет никакого позора или оскорбления Божьей благодати.

Заключение

Одним из удивительнейших открытий, достигнутых нами при изучении Библии, является утверждение о том, что Бог любит не только обычных грешников, никогда не знавших полноты Божественной любви, но и отступников, однажды испытавших ее, но затем отвергших. По-человечески, мы таких называем «уже исчерпавшими свой шанс» и отворачиваемся от них, как от неисправимых. Но Божья любовь настолько безгранична, что мы можем смело сказать: «Если Бог предлагает возможность спасения даже отступникам, тогда на Земле нет единого грешника, которого бы обошел стороной Божий призыв к спасению». Иными словами, если Иисус желал спасения даже Своему предателю Иуде, называя его «Другом», то разве может кто-либо другой сомневаться в Божьей любви к себе?

Но Благая Весть к абсолютно всем грешникам, включая и отступников, не радует только одну категорию людей – кальвинистов. Им становится совсем не по себе, когда они слышат универсальный призыв Божий к спасению. Им трудно понять, что Бог любит каждого грешника. Их коробит от одной  только мысли об этом. И в этом собственно и состоит их проблема, поскольку Библия противоречит их мнению о безусловном характере Божьего избрания. Глядя в нее и не замечая этой великой истины, они обрекают себя и других на великие мучения совести: «А избран ли я? Как я могу быть уверен в Божьей любви?» Но мы надеемся, что после прочтения данной статьи у каждого читателя исчезнут какие-либо основания верить им, а не Библии.