Насколько древним является наш мир?
Гололоб Г.А.
Хотя все христиане придерживаются доктрины о сотворении мира Богом, вопрос о том, каким образом Бог творил этот мир, разделил их на множество мнений. Например, среди христиан даже консервативного направления давно уже ведутся споры о древности планеты Земля. Самые терпимые к научным доводам креационисты считают максимальный возраст Земли в 12 тыс. лет, тогда как сторонники теории «Разумного Замысла» (назовем их «провиденциалистами») исчисляют его миллионами лет. Есть, конечно, и так называемые христианские эволюционисты, но эти христиане уже совершенно не считаются с библейскими данными, отдавая их на откуп даже самым сомнительным научным теориям. По этой причине нам следует определить правоту одного из этих двух направлений: креационизма или провиденциализма.
В связи с этой полемикой возникает ряд уточняющих вопросов: Как христианам относиться к многочисленным окаменелостям древних животных и людей? Означают ли библейские термины «день», «вечер» и «утро» из текста Быт. 1 буквальные сутки, или же они могут подразумевать более длительные промежутки времени? Поскольку креационисты считают, что библейский потоп повлиял на состояние геологических пластов, возникает закономерный вопрос о том, каким же временем мы должны датировать сам потоп? Имеются ли внебиблейские подтверждения этой датировки? Были ли неандертальцы и кроманьонцы людьми? Одним словом, все эти вопросы кружатся вокруг одного: «Существует ли возможность гармонирования Библейских данных с данными естественных наук, и каковы ее пределы?» Ниже мы попытаемся ответить на эти вопросы.
Креационистская модель создания мира
Креационисты считают нашу Землю достаточно молодой (от 6 до 12 тыс. лет назад), все горные породы и отложения которой произошли в результате глобальной катастрофы, известной как Библейский потоп, который имел место в промежутке между 3200 и 2200 тыс. лет до н.э. Правда, они признают, что некоторые виды пород и отложений могли иметь место и до потопа, но уверены, что подавляющее большинство геологических пород возникло в результате него. Лишь некоторые из креационистов увеличивают возраст Земли до 50 тыс. лет.
Необходимость использования умеренной апологетики разделило лагерь библейский фундаменталистов, из которого в послевоенное время выделились неоевангелисты. После Второй мировой войны некоторые молодые евангельские лидеры, среди которых особенно выделяются Гарольд Джон Окенда (1905-1985), Карл Генри (1913-2003) и Эдвард Карнелл (1919-1967), организовали новое движение «неоевангелизма», поставившее своей целью избегание крайностей и расширение фундаменталистских понятий.
После того, как к неоевангелистам присоединился Фуллер, они организовали Теологическую семинарию Фуллера в городе Пасадена, штат Калифорния, в 1947 году. Их устремлениям помогал тот факт, что Билли Грэм стал ведущим евангелистом в США после 1949 года. Эта же группа в 1956 году основала журнал «Христианство сегодня». Финальный разрыв в фунламенталистско-евангелистском движении ознаменовал Крестовый поход на Нью-Йорк Билли Грэма в 1957 году.
Теория Разумного Замысла
На волне внутрифундаменталистских споров и возникло движение «Разумного Замысла», которое мы в целя упрощения назовем «провиденциализмом». В отличие от креационистов сторонники Разумного Замысла признают теорию космической эволюции, долгое образование геологических пластов и древность Земли, но отрицают теорию биологической эволюции. При этом они применяют новые методы толкования Библии: литературную теорию «дней» творения, теорию «коллективного Адама» и т.д.
Видным представителем этого движения является Джон Коллинз (см. его книгу: К. Дж. Коллинз. Наука и вера. Враги или друзья? Черкассы: Коллоквиум, 2005). Он убежден в том, что сведения, обнаруженные в ходе научного исследования, также являются Откровением от Бога, так что оба эти вида Откровения Бога (Общее и Особое) следует научиться согласовывать между собой. При этом вполне допустимо символическое толкование Писание, если библейский автор имел намерение использовать его в своем изложении. Поэтому Коллинз отрицает тезис, что любое символическое истолкование библейского материала нарушает истинность или авторитетность Божьего Слова.
Теория христианского эволюционизма
Эта теория предполагает, что Бог не только перестал вмешиваться в земные дела после того, как создал этот мир, но и запустил автоматический механизм биологической эволюции, который действовал без Его сверхъестественного механизма. Сегодня учеными доведено, что генетический материал, ответственный за воспроизведение жизни, не мог быть создан путем мутаций или случайных комбинаций генов. Поэтому сколько бы процессу эволюции не было бы предоставлено времени, она просто не способна использовать его творчески или в сторону развития.
Мы можем согласиться лишь с несколькими побочными деталями, присутствующими в теории христианского эволюционизма. Христианский эволюционист Ван Тилл утверждает, что отвержение научных открытий со стороны Церкви является позором и ослабляет ее свидетельство в мире (Van Till H. J. The Fully Gifted Creation // Moreland J. P., Reyonds J. M. Three Views on Creation and Evolution. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999), РР. 217, 181). Мы можем согласиться с ним, но не без условий: наука допускает ошибочные ходы мысли и аргументации, так что мы имеем право подвергать испытанию и критике научные доводы.
Главной целью первых двух глав, утверждает Тилл, являлось показать читателю, что этот мир был создан Одним Богом Израиля, а не множеством языческих богов. Поэтому второстепенные детали библейского описания творения починены главной мысли библейского автора и не могут содержать в себе точные данные, равнозначные этой мысли. Все детали этого заявления не могут содержать в себе точной дополнительной информации. Мы можем согласиться с этим утверждением, но с одной оговоркой: детали также не могут противоречить главной мысли библейского автора, а также другим истинам, добытым из Писания, или из данных различных наук.
Библейская история о творении мира Богом
Очень важно понять структуру и особенности библейского повествования о сотворении мира Богом (Быт. 1-2). Некоторые наблюдения оказались не совсем правомерными. Например, термины «бара» и «аса», используемые для описания понятия «творить», в данной истории употреблены синонимичным образом. Так, написано о том, что Бог одного и того же человека «сотворил» («бара») в ст. 27 и «сделал» («аса») в ст. 26.
Во второй главе книги Бытие речь идет не о простых растениях и животных, а об окультуренных и одомашненных, которым и дал название Адам. Это значит, что эти виды животных были созданы отдельно от и после всех остальных, вероятно, в качестве специального подарка для человека. Данное объяснение хорошо справляется с вопросом о том, как мог Адам за один день назвать огромное число животных.
Но другие наблюдения оказались более удачными. Например, первые два стиха не описывают «первый» день творения, поскольку фраза «небо и земля» в 1-м стихе идиоматически относятся ко всей Вселенной. Далее же в этой главе эти слова приобретают более узкое значение, указывающие на планету Земля и ее окружение. Это значит, что время первоначального творения неба и земли нам совершенно не указано. Одним словом до наступления первого «дня» творения прошло некоторое время, в результате которого была сотворена первоначальная Вселенная. По мнению Хью Росса, такой большой отрезок времени был необходим для охлаждения и сокращения первоначальной материи, образовавшейся после «Большого взрыва».
Правда, в конце этого периода описывается некое смутное состояние созданного Творцом мира: «земля же была безвидна и пуста». Что же там случилось перед самым наступлением первого «дня» творения? Не будем торопить события. Намеком может стать следующее наблюдение: слова «безвидна и пуста» («тоху» и «боху») обычно используются в Библии в контексте осуществления Божьего суда (напр. Ис. 45:18; Ис. 34:11; Иер. 4:23-26).
Имеются случаи употребления глагола «быть» в значении «стать», причем без предлога «лэ». Например, такой пример находится в Быт. 3:20: «…Ева, ибо она стала матерью всех живущих». Если такое употребление данного глагола существует в других случаях, оно вполне могло быть использовано и в тексте Быт. 1:2, пусть даже если эта вероятность и небольшая. Отсюда получается, что «земля стала безвидной и пустой», а значит ранее была создана в другом виде. В любом случае, трудно понять, почему «хорошее» Божье творение было создано столь «безвидным» путем.
В отличие от других «дней», первый «день» не имеет определенного артикля и обозначен не порядковым числительным ришон («первый»), а количественным числительным эхад («один»). Этот артикль отсутствует и перед другими порядковыми числительными этой главы, кроме числа «шесть». Некоторые исследователи из данного обстоятельства делают вывод о том, что неопределенность слова эхад распространяется на все последующие «дни».
Но самое главное: еврейское слово йом, которое обычно переводится словом «день», в некоторых случаях указывает на долгий период времени: «время» (Быт. 2:4), «день погибели» (Втор. 32:35; Иов 21:30), «день Господень» (Ам. 5:18; Зах. 14:1), «день жатвы» (Притч. 25:13). Правда, в приведенных цитатах за этим словом всегда стоит определение, но оно подразумевается по смыслу в виде «творения», т.е. речь идет о «днях творения» и к тому же наличие порядкового числительного объясняет необходимость упущения этого определения. Хотя в еврейском языке имеется специальное слово для обозначения «периода времени» (олам), но оно используется в основном для описания вечности и не просто ограниченных (пусть и долгих) периодов времени, которые можно связать с «днями» творения.
В ответ на то, что в Библии слово «йом» никогда не используется с порядковыми числительными, можно привести текст Ос. 6:2, где это явление все же имеет место. Кроме того, события, которые описывал библейский автор, были уникальны и никогда больше неповторимы в истории человечества. Разве это не повод для исключительного использования слова «йом», которое само по себе довольно часто означает «неопределенный период времени»? Важно понять, что при помощи сочетания слова «йом» с порядковым числительным описывались не рядовые события, а сверхъестественные, описать которые адекватным образом затруднительно при помощи обычных слов.
По мнению Хью Росса, Бог создал наш мир «хорошим», но не «совершенным». Целью данного творения, по его мнению, было не установление идеального состояния для человека, а обеспечение условий, которые привели бы к одержанию победы над злом. Совершенный мир ждет людей лишь после дня суда, когда старому мирозданию будет положен конец. Несовершенство созданного мира могло проявиться в его подверженности отрицательному влиянию сатаны.
В принципе, креационистов и провиденциалистов можно было бы примирить на общей платформе весьма простого объяснения: «дни», как проявления сверхъестественного вмешательства Бога, могли оставаться астрономическими, а «ночи» — представлять собой долгие периоды адаптации созданных Богом явлений (космическая эволюция) и живых существ (биологическая микроэволюция). Данный взгляд отличным образом способен удовлетворить требования как библейских, так и светских ученых. Но у нас для них существует еще один сюрприз: литературная теория «дня».
Литературная теория «дня»
Важно отметить, что в тексте Исх. 20:11 изложены описание шести дней творения применимо к трем сферам: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его». Здесь говорится о том, что в шесть дней Бог создал небо, землю и море с их содержанием («и все, что в них»). Если переставить местами «землю» и «море», то у нас получится ключ к пониманию шести дней творения Богом всего нашего мира.
Эта трехчастная структура позволяет нам представить «дни» творения в свернутом плане: первый день (сотворение неба в смысле космоса) отвечает четвертому («и все, что в нем»), второй (сотворение моря) отвечает пятому («и все, что в нем») и третий (сотворение земли) отвечает шестому («и все, что в ней»). Библейский автор пожелал связать между собой идею трехэтапного сотворения Богом мира с идеей субботы как дня покоя Бога Израилева. Иными словами, трехэтапные усилия Бога по созданию этого мира он разложил на шесть «дней», которые завершались «днем покоя». Таким образом, мы получили объяснение тому, почему к большим периода времени библейский автор применил слово «день» (на иврите «йом»). Слово «йом» было призвано подчеркнуть необходимость почитания субботы как установления не просто Творца мира, а именно Бога Израиля.
Если обратиться не к литературной структуре, а к исторической хронологии, тогда у нас вместо шести актов творения Божьего получится только три. При этом их содержание с учетом такого объединения оказывается удивительно похожим на научное: сотворение космоса, воды и суши. Так, звезды, оказываются, создаются самыми первыми. Потом появляется вода как в газообразном, так и в жидком состоянии. В появившихся морях образовываются водоросли и морские животные. И только в последнюю очередь появляется суша со всеми надземными растениями и животными. Геологическая летопись окаменелостей показывает эту динамику: на самом дне находятся примитивные организмы (водоросли и растения), потом более сложные (деревья и животные) и, наконец, люди.
Теперь нам осталось разобрать еще некоторые темы, имеющие прямое отношение к вопросу об установлении возраста Земли.
Окаменелости вымерших животных
Ученые не сразу поняли давность окаменелостей, обнаруженных ими в различных местах нашей планеты. До открытия достаточно надежных методов их датирования, они могли относить их к потомкам Адама. Однако когда выяснилось, что им миллионы лет, перед христианами встал вопрос, как соотнести этот факт с библейскими свидетельствами о более раннем происхождении Земли и жизни на ней. Первой теорий, попытавшейся решить этот вопрос, была теория «разрыва», предполагающая большой временной разрыв между событиями, описанными в первом и втором стихах первой главы Библии.
Важно отметить, что теория «разрыва» впервые возникла не в связи с данной проблемой (первым ее предложил еще в семнадцатом столетии голландский теолог арминианской ориентации Симон Епископий). Равным образом, палеонтология как наука, изучающая останки живых организмов, возникла задолго до того, как Ч. Дарвин написал свое «Происхождение видов» (1859). Так, в 1565 году Конрад Геснер опубликовал труд по окаменелостям, в котором содержалось первое детальное описание крупной коллекции ископаемых растений и животных. Однако этот ученый не признавал обнаруженные окаменелости останками живых организмов.
Только в конце XVIII столетия работа Жоржа Кювье остаточно доказала факт вымирания древних живых существ, и с помощью сравнительной анатомии привела к возникновению палеонтологии как науки. В своем эпохальном докладе 1796 года о живых и окаменевших останках слонов Кювье ссылался на какую-то одиночную катастрофу, уничтожившую древнюю жизнь, после которой возникли нынешние виды. В результате изучения вымерших млекопитающих он пришел к выводу, что животные, такие как палеотерии (предки современных лошадей), жили до мамонтов. Но позже он признал существование в древности нескольких геологических катастроф, которые уничтожили целые поколения последовательных жизненных форм.
Особый интерес у ученых вызывали останки древних людей. В 1665 году Афанасий Кирхер в своем трактате «Mundus subterraneus» приписал гигантские кости вымершей расе людей-великанов. Неужели человеческие расы вымирали так же, как и отдельные виды животных? Роберт Кук объяснил процесс окаменения высыханием находившихся в воде длительное время органических веществ и признал окаменелости ископаемыми останками живых существ, вымерших давно вследствие каких-то геологических катастроф. Гук считал, что окаменелости были доказательством истории жизни на Земле, и писал в 1668 году: «Если обнаруженные монеты, медали, погребальные урны, памятники известным личностям, города, или утвари признаются неоспоримым доказательством того, что такие люди или вещи существовали в прошлом, то окаменелости можно смело считать таким же равноправными доказательствами того, что такие растения или животные существовали в прошлом… и они являются истинным универсальным признаком, понятным всем мыслящим людям» (Peter J. Bowler. The Earth Encompassed (1992), PP. 118-119).
Нилс Стенсен первым доказал, что окаменелости были останками живых организмов, которые оказались погребенными в отложениях горизонтальных слоев осадочных пород. Стенсет, как и почти все натурфилософы XVII века, считал, что возраст Земли насчитывает всего несколько тысяч лет, и поэтому он объяснил факт присутствия морских организмов вдалеке от моря библейским потопом. Первым, кто признал большую древность Земли, был французский дипломат Бенуа де Майе (1748). На основании полученных им геологических данных и с помощью не вполне убедительных рассуждений де Майе заключил, что Земле 2,4 миллиарда лет. Поэтому он первым засомневался в молодости нашей планеты, основанной на вычислении библейских родословных.
Особым открытием стало нахождение останов гигантских рептилий. Так, в 1824 году Уильям Баклэнд нашел и описал нижнюю челюсть, которая принадлежала жившей на суше большой хищной рептилии. Неизвестное науке существо он прозвал мегалозавром. В XX веке палеонтологические работы перестали быть сугубо европейской и североамериканской деятельностью. За 135 лет — от первой находки Баклэнда до 1969 года, — было открыто 170 видов динозавров. В последующие 25 лет после 1969 года это число увеличилось до 315 динозавров.
В Великобритании, в которой естественная теология имела большое влияние в начале XIX века, ряд геологов, в том числе Уильям Баклэнд и Роберт Джеймсон, настаивал на установлении прямой связи между катастрофами Кювье и библейским потопом. В Британии, в отличие от других государств, катастрофизм имел религиозный подтекст. Тем не менее, большинство ученых склонялось к увеличению возраста Земли до нескольких миллиардов лет.
В XX веке два события в геологии оказали значительное влияние на палеонтологию. Первое — это возникновение радиоизотопного датирования, которое позволило установить абсолютные возрасты в геохронологической шкале. Второе — появление теории тектоники плит, которая помогла понять географическое распространение древней жизни. Оба эти открытия сделали возможным превращение предположения о большой древности Земли в научную теорию.
Теория «Огромного взрыва»
В пользу тезиса о древности Земли в последнее время выступили астрофизики, создав теорию «Огромного взрыва». Эта теория доказывает возникновение нашей Вселенной в результате осуществления большой силы взрыва, который запустил длительный процесс охлаждения и сокращения космической материи. Вселенная сегодня представляет собой разбегающиеся в разные стороны галактики, при последующих охлаждении и сжатии одной из которых образовалась Солнечная система, а потом и планета Земля.
До недавнего времени многие христианские ученые противились признанию этой теории только на том основании, что она предоставляет сторонникам биологической эволюции необходимое ей время. Тем не менее, последняя имеет свои внутренние (причем весьма серьезные) проблемы, так что позволяет сделать следующее утверждение: для осуществления биологической эволюции не достаточно не только 4.54 млрд. лет, но и всех 14 млрд., «имеющихся в распоряжении» астрофизиков. Это значит, что существует возможность признания тезиса о древности Земли без признания тезиса о биологической эволюции.
Но имеет ли сама теория «Огромного взрыва» шанс быть включенной в библейское мировоззрение? Многие креационисты выступают против этой возможности на основании того, что любой взрыв не может привести к какой-либо организации космоса. Да, это так, однако «Огромный взрыв» нельзя назвать просто взрывом. Это был взрыв, управляемый Богом и подчиненный созданным Им законам. Именно Бог сделал из этого взрыва управляемый и поэтапно развивающийся процесс создания космической материи, огромного числа звезд и галактик, Солнечной системы и планеты Земля. Поскольку «Огромный взрыв» имеет мало общего с хаосом, к которому приводят обычные взрывы, к этому названию нельзя относиться слишком упрощенно.
Хотя мы понимаем, что некоторые христиане пытаются таким же способом примирить с христианской верой в сотворение мира так же и биологическую эволюцию, однако последняя в отличие от космической имеет сугубо научную несостоятельность. По крайней мере, мутации не могут быть тем механизмом, который позволяет одному виду превратиться в другой, сколько бы времени ему не было бы предоставлено. Тем более, сам принцип усовершенствования вступает в противоречие с законом энтропии, согласно которому вся полезная энергия постепенно превращается в бесполезную.
Факт же космической эволюции сегодня признан подавляющим большинством ученых-астрофизиков. Но самое главное: он доказывает существование начала мира, так что некоторые христиане используют его в качестве «астрономического» доказательства существования Творца (см. напр. Терри М. Мизи и Гари Р. Хабермас. Зачем верить? Бог есть. Еще раз о Боге и христианстве. Симферополь. 1998), носящего все признаки настоящего доказательства, а не предположения или вероятности.
Обычной реакцией креационистов на появление теории «Огромного взрыва» до недавнего времени было следующее возражение: несмотря на огромные размеры Вселенной, нет необходимости признавать большой ее возраст, поскольку звезды, скорее всего, были созданы Богом вместе с излучаемым ими светом. Однако вскоре им пришлось отказаться от этого аргумента из-за его моральной и научной нечистоплотности.
Вот как описывает этот отказ Джейсон Лайл в книге «Новая книга ответов 1», вышедшей под редакцией Кена Хэма: «Но если Бог создал лучи света уже на пути, то это значит, что никакие события, которые мы наблюдаем в космосе (далее расстояния в 6 тыс. световых лет), в реальности не осуществились. Это значит, что те звезды, которые взорвались, никогда не взрывались или не существовали; Бог изобразил только картинки этих вымышленных событий. Но Богу не свойственно совершать подобный обман» (перевод с украинского мой; Нова книга відповідей 1. Більше 25 запитаннь на тему творіння, еволюції та Біблії. Ред. Кена Хема. Луцьк. 2011, с. 292). Стало быть, путем создания звезд вместе с излучаемым ими светом невозможно доказать молодость как космоса, так и Земли.
Ретируясь, креационисты высказали сомнение в истинности базовой предпосылки астрофизиков о постоянстве скорости света и заявили, что сама теория «Огромного взрыва» имеет некоторые неразрешенные проблемы. Тем не менее, если предположить, что раньше скорость света была другой, то наш мир был бы сегодня совершенно другим, если бы был, поскольку изменение скорости света приводит к неизбежному изменению базовых физических констант, определяющих фундаментальные свойства материи. Но этот механизм настроен столь точно, что не позволяет совершить какие-либо изменения без вреда своему собственному существованию. Другие попытки выйти из создавшегося положения также не могут помочь креационистам справиться с данной проблемой. Наконец, наличие собственных проблем в теории «Огромного взрыва» может изменить датировку происхождения нашего мира, но никак не в тех размерах, которые требуются креационистами.
Подобным образом, христианам нет никакой надобности отбрасывать геологические доказательства древности нашей планеты. Например, сам Генри Морис развел руками, когда его внимание обратили на многочисленные слои залитых лавой и заново выросших лесов в Еллоустонском парке. Этих слоев было восемнадцать, так что восстановление почвы у всех этих слоев путем выветривания лавы требует около двадцати тысяч лет времени. Представить же этот процесс кратковременным и случившимся вследствие какой-то катастрофы (пусть даже и потопа) кажется невероятным. Лес же вырастает даже на самой благоприятной почве не менее, чем за сто лет.
На самом деле регулярная последовательность геологических пластов доказывает лишь то, что между актами создания Богом основных видов животных происходил процесс адаптации этих животных к окружающей среде, создавший все существующие их подвиды, для чего, конечно же, требуется длительное время. Например, Джон Клотц в своей книге «Гены, книга Бытие и эволюция» (с. 115) писал: «Возможно было бы иметь очень старую землю и при этом вовсе не иметь эволюцию». Даже Лерой Форлайнс был вынужден признать: «Я не в праве рассуждать о том, могли ли возникать новые виды и возникали ли они. Однако раз такие ученые, как Джон Клотц и Генри Морис, не стремящиеся ценой неправомерного толкования согласовать Писание с наукой, все же верят в возможность возникновения новых видов, то я склоняюсь к тому, чтобы это допустить. Тем не менее, здесь необходима осторожность, поскольку вряд ли буквальная трактовка «дня» оставляет достаточно времени для значительных изменений в пределах вида» (Форлайнс Л. Библейская систематика, СПб. 1996, с. 113).
С этим объяснением хорошо согласуется два библейских факта:
1) деление «дня» на световую и ночную часть, как указание на чередование активных действий Бога (дневных) и пассивных (ночных). Ночное время может указывать на период естественной адаптации созданных Богом видов животных к окружающим условиям.
2) Указание на творческий характер земли и воды: «и произвела земля зелень» (Быт. 1:12), «которых произвела вода» (Быт. 1:21). В некоторых местах данного повествования они отождествляются с Божьим творением.
Много вопросов возникает с согласованием «дней» творения с последовательностью возникновения видов согласно теории биологической эволюции. Однако, если учесть, как мы уже отмечали выше, что библейский автор группировал «дни» творении по определенной схеме: «создал Господь небо и землю, море и все, что в них» (Исх. 20:11; ср. Неем. 9:6; Пс. 145:6), то все шесть «дней» творения можно свести только к трем творческим актам Бога:
1) Созданное в первый и четвертый «дни» (небо и что наполняет его).
2) Созданное во второй и пятый «дни» (вода и что наполняет ее).
3) Созданное в третий и шестой «дни» (земля и что наполняет ее).
При таком понимании творческих актов Бога снимается большинство неразрешимых противоречий между научным и библейским описанием последовательности появления живых видов. Несмотря на то, что эта последовательность может быть урегулирована, сама по себе биологическая эволюция несостоятельна, поскольку исключает не просто вмешательство, а Божье управление процессом создания жизни на Земле.
Происхождение человека
Недавно ученые открыли древнюю таблицу с описанием творения, сильно напоминающую библейскую, которая была датировано временем до Моисея! Речь идет о результатах раскопок города Эбла в Северной Сирии (между Дамаском и Алеппо), имевшим место в конце 1970-х гг. под руководством итальянского археолога Пауло Маттеа. Это открытие сделало сильный удар по т.н. «документальной теории», согласно которой история о творении была неизвестна Моисею, являясь делом рук Ездры, создавшего т.н. «источник Пи» или «священническую традицию». Но вопрос о происхождении людей несколько отличается от вопроса происхождении космоса и жизни на нашей планете.
Скелетные остатки неандертальцев были открыты в Европе, Азии и Африке. Время их существования 200-35 тыс. лет назад. Генетики доказали, что ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5 %. Но неандертальцы не являются прямыми предками современного человека, а представляют вымершую боковую ветвь. Оба вида этих существ не только обитали в одном и том же регионе, но и смешивались друг с другом. Правда, ряд ученых отрицают факт смешения их между собой, объясняя их генетическое родство существованием их общего предка.
В ледниковый период люди и неандертальцы жили в одних пещерах, хотя неандертальцам было легче переносить низкие температуры благодаря своему волосяному покрову. Однако тело неандертальца требовала большей энергии, чем кроманьонца. Использование огня таким образом дало кроманьонцам больше шансов на выживание. Обычно считается, что неандертальцы вымерли, а не эволюционировали в кроманьонцев. Но вполне возможно, что они полностью ассимилировались, смешавшись с кроманьонцами. Кроманьонцы пришли в Европу около 50-40 тысяч лет назад и постепенно вытеснили собой (или уничтожили) неандертальцев 7.5 тыс. лет назад. Ученые считают кроманьонцев предками европеоидной расы, поскольку европейцы имеют немного больше неандертальских генов, чем азиаты.
Неандертальцы охотились на крупных животных, умели изготавливать каменные орудия труда, высекать и поддерживать огонь для обогрева жилищ. У них уже существовали некоторые ритуалы (культы, связанные с охотой, погребения), зачатки искусства (наскальные рисунки, женские украшения, элементарные музыкальные способности), забота о соплеменниках (инвалиды, дожившие до пожилого возраста). Существуют предметы обихода неандертальцев, датируемые большой древностью. Например, на территории Славении была найдена флейта, изготовленная из кости пещерного медведя, которая датируется 50 000 тыс. лет.
В любом случае, нам нужно разрешить проблему датирования начала появления человеческих существ. Согласно научным данным наиболее приближенный к человеку вид кроманьонцев существовал 30 тыс. лет тому назад, а наиболее отдаленный вид неандертальцев возник 300 тыс. лет тому назад. Считается, что эти два вида человеческих существ одно время существовали вместе, но имеют незначительно различающиеся геномы. К тому же удалось выяснить, что неандертальцы являются либо близкими родственниками, либо предками людей, живущих за пределами Африки. Поскольку в сравнительно недавнее время за различные грехи Бог уничтожил некоторые и даже весьма развитые цивилизации (см. инки, ацтеки), мы можем предполагать, что эта же участь могла постигнуть и неандертальцев в глубокой древности.
Теория «коллективного Адама»
Важно отметить, что христианские ученые имеют возможность увеличить возраст Земли не только за счет указания о существовании некоего разрыва во втором стихе первой главы книги Бытие и путем признания пропусков в библейских родословных, но также и благодаря теории т.н. «коллективного Адама». Эта теория позволяет считать, что слово «Адам» (букв. «глина», но часто переводит просто «человек») в первых трех главах Библии использовалось в коллективном, а не в личном значении. Иными словами, как в действительности звали первого человека, нам не известно, но это был другой «адам» (Быт. 1-3), а не тот, с которым связано личное имя «Адам», у которого были дети Каин и Авель (Быт. 4). Мы можем говорить о личном употреблении имени «Адам» лишь с четвертой главы книги Бытия. Это означает еще один разрыв библейского повествования, существующий между третьей и четвертой главами первой книги Библии.
Но как быть с названием жены Адама, Евой? Было ли и оно коллективным? Конечно, без Евы последующего воспроизводства человека бы не было. Но это ее имя лишь внешним образом похоже на личное, поскольку до конца третьей главы мы в этой роли его нигде не встречаем. И даже и после этого наименования мы снова встречаем традиционное обозначение первой женщины на Земле: «жена его» (см. Быт. 1:21). Следовательно, это имя, скорее всего, имело исключительно нарицательное значение – «мать всех живущих» (Быт. 3:20). В крайнем случае, можно признать существование двух женщин с этим именем: первоначальная Ева, как жена некоего безыменного прародителя всех людей «адама», и Ева, как жена определенной личности по имени «Адам».
Иное дело представляет собой вопрос о происхождении смертности. Апостол Павел утверждает, что смертность всякого человека связана с грехом Адама: «одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. 5:12). Почему? Потому что таким было Божье наказание наших прародителей и вместе с ними и всех нас, их потомков: «Смертью умрешь» (Быт. 2:17). Но эта смертность была естественной или вложенной в природу человека, а как быть с вынужденной смертностью, когда одни животные убивали других и одни люди убивали других людей? Эта смертность связана с нашими личными грехами, почему Бог и запрещал убийство одного человека другим – вначале (в Ветхом Завете) лишь незаконное, а потом (в Новом Завете) — любое.
Но как соотносятся друг к другу эти два вида смертности: зависят ли один от другого, или же действуют независимо? Естественная смертность не является причиной смертности вынужденной, поскольку смертный человек не обязан убивать другого, такого же смертного человека. Это значит, что они существуют независимо друг от другого. Но оба эти вида смертности являются, в конечном счете, результатом греха – Адама и нашего собственного. Правда, по теории «разрыва» первый мир был уничтожен в результате грехопадения сатаны. Это значит, что смерть имела на земле еще и третий источник греха – дьявола. Получается, что целое понятие смертности имеет три причины: сатану, Адама и лично каждого человека. Соответственно, мы должны делить и сферы влияния их грехов на все мироздание: какое-то зло в нем является результатом греха и отпадения от Бога сатаны, какое-то – Адама, а остальное – самих людей.
Но когда по отношению к греху Адама отпал сатана? Мы не можем допустить того, что сатана отпал от Бога после грехопадения первых людей, поскольку он в таком случае не мог бы быть их искусителем. Это значит, что отпадение сатаны предшествовало падению первых людей. Но могло ли произойти это отпадение в промежуток между сотворением Земли и грехопадением первых людей? Некоторые исследователи считают, что так оно и должно быть, поскольку Бог, создав наш мир, сказал о нем «хорошо». Тем не менее, Божье «хорошо» имело отношение лишь к созданному Им миру, но не к сатане, существовавшем до этого времени, причем на самой Земле. Разумеется, это отпадение непременно должно было сопровождаться какими-то серьезными катастрофами в созданном Богом мире. Но в промежутке времени между сотворением мира и падением людей мы такой катастрофы не наблюдаем. Такую катастрофу мы можем увидеть только во втором стихе первой главы книги Бытие.
В книге Откровение говорится о том, что дьявол ниспал на землю (см. также Ис. 14:12; Иез. 28:16; Откр. 12:7-9), увлекши с собой третью часть ангелов (Откр. 12:4). Некоторые исследователи полагают, что первоначально сатана был одним из архангелов Божьих, который владел Землею, но, отступив, повредил вверенное ему творение Божье. Вероятно, отпадение сатаны случилось в промежуток времени между сотворением Богом первого мира и восстановлением его Богом. Потом Бог исправил результаты этого отпадения, воссоздав Землю заново и относительно этой Своей работы сказал «хорошо весьма». В любом случае, Божье «хорошо» не согласуется с возникновением такого хаотического состояния, как «земля же была безвидна и пуста»? Если Бог всегда творит только «хорошо», тогда «безвидность» должна указывать только на действие сатаны.
Это значит, что сатана явился в Едемский сад не сразу после своего отпадения, а значит теория «разрыва» описывает результат его отпадения – первую мировую катастрофу, уничтожившую или сильно повредившую первый мир. Потом Бог воссоздал нарушенное отпадением сатаны мироздание, к чему одному и было обращено Его «хорошо». Поэтому Божье одобрение касалось Его Собственной работы, а не общего состояния дел, в котором было замешано также и зло, созданное сатаной. По крайней мере, Божье «хорошо» не отрицает существование отпавшего от Бога сатаны, а сосуществовало с ним. Иными словами, положительная оценка Богом восстановленного Им мира не относилась к отпавшему сатане и его влиянию на этот мир. Бог сказал «хорошо» только о Своей работе.
Таким образом сатана повлиял не только на первоначальный мир, согласно теории «разрыва», но и на последующий, привнеся в него смерть вынужденную (животные стали есть друг друга, возникли паразиты и т.п.). В результате этого «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8:22), ожидая своего избавления. Это значит, что Бог допустил такое положение вещей, согласно которому сатана обладал возможностью исказить Его творение, созданное конечно же «хорошим». Вероятно, это пагубное влияние сатаны на сотворенный Богом мир непосредственно не связано с грехопадением людей и потому было лишь усилено, а не причинено последним.
Одним словом, Павел, говоря о влиянии греха Адама на смертность всех людей, не исключал возможности существования такого же смертоносного влияния на весь этот мир со стороны дьявола. Это значит, что смерть как таковая могла существовать и до появления греха Адама, но не до появления греха сатаны. Главный тезис апостола остается неизменным: любой грех (сатаны ли, Адама ли, или наш собственный) приводит к смерти (Рим. 6:23; ср. Иак. 1:15). Эта смерть запечатлена как в останках вымерших в далекие времена животных, так и в факте вымирания некоторых видов животных в результате безответственной деятельности людей на земле в настоящее время.
Хронология потопа
Креационистская теория сотворения мира испытывает определенные трудности с датированием Потопа. Хорошо известно, что шумерская культура возникла в середине пятого тысячелетия до н.э. Примерно в это же время возникла цивилизация Древнего Египта. И это на пятьсот лет раньше возникновения Земли, если верить библейским креационистам, не допускающим даже наличия больших пропусков в родословных первых патриархов! Это – сравнительно малое время для того, чтобы в памяти людей никак не сохранилось столь грандиозное событие, как всемирный потоп. Почему же все известные нам мифы о нем, существующие у древних народов, никогда не датируются временем, отстаиваемым креационистами?
Ученые считают, что переход человечества от первобытности к цивилизации начался примерно в середине 4 тысячелетия до н.э. Он совпал с бронзовым веком, начавшимся в конце 4 тысячелетия до н.э. и продолжавшимся примерно до середины 1 тысячелетия до н.э., когда бронзу начало вытеснять железо. Показателями этого перехода считаются возникновение первых государств, ведение локальных войн, развитие городов, письменности, новых форм религиозной и культурной жизни. Само слово «цивилизация» происходит от лат. «цивилис», означающего «гражданский, городской, государственный». Но самым древним городом, открытым учеными, был Иерихон, возникший десять тысяч лет тому назад. Это означает, что в некоторых регионах мира цивилизации возникла 8 тыс. лет до н.э.
Существуют определенные проблемы и у научных креационистов, которые признают наличие достаточно больших пропусков в библейских родословных. Если наша Земля имеет возраст лишь в десять тысяч лет, тогда каким временем следует датировать библейский потоп? Научные креационисты ссылаются на время в две с половиной тысячи лет до н.э. Но как это возможно, когда данное событие оказывается современным образованию многих древних цивилизаций, например, вавилонской, египетской, китайской и индийской?
Такого плана событие должно быть зафиксировано в археологических памятниках древних культур, даже не обладающих первой письменностью в виде клинописи или иероглифов. В основном, эти памятники или артефакты представляют собой художественные изображения великого наводнения, сделанные на различном материале при помощи различных красителей. Конечно, первые письменные источники возникли позже этого события, но и они ссылаются на более древнее время происшествия потопа, чем это видится креационистам, хотя существует несколько совпадений вавилонского текста с библейским описанием потопа (посылание птицы, строительство жертвенника и принесение жертв). Одним словом, все упоминания о потопе во всех древних культурах отдаляют время этого события в глубокую древность.
Научным креационистам приходится датировать потоп в зависимости от места предполагаемых разрывов в библейских родословных. Если считать эти разрывы послепотопными, тогда датировать потоп нужно, ведя отсчет от времени жизни Адама, т.е. примерно в 1656 году от сотворения людей. Это будет 4004 – 1656 = 2348 год до н.э. Здесь можно внести поправки плюс-минус десять лет. Если же отнести наличие пропусков в допотопную эру, тогда потоп может быть смещен в более позднее время, например, в 2 000 год до н.э. Впрочем, согласно хронологии Септуагинты потоп произошел в 3183 году до н.э., но ортодоксальные евреи не признавали этой хронологии. Поэтому масоретский текст в соответствии с «Седер олам раба» сообщает о дате — 2370 г. до н.э. Но в любом из этих случаев научные креационисты сталкиваются с такими же неразрешимыми трудностями, как и библейские, только уже в отношении не к созданию мира, а к потопу: какие внешние данные могут подтвердить эту датировку потопа?
Электронная еврейская энциклопедия содержит такую информацию: «В ходе археологических раскопок в Месопотамии в ее южной и центральной части были обнаружены следы катастрофических наводнений, в частности, в Шуруппаке, городе, где жил герой шумерской легенды о потопе Зиусудра, и в Кише (оба наводнения — в 29 в. до н. э.). Следы грандиозного наводнения в Уре (оно прежде считалось потопом, о котором рассказывают месопотамские легенды) ныне датированы 4 тысячелетием до н. э. Эти и другие археологические данные привели исследователей к заключению, что Месопотамия пережила целый ряд «потопов» в доисторический и исторический периоды…» (см. http://eleven.co.il/bible/pentateuch/13293). Ближайшее к предлагаемому креационистами потопу наводнение имело место на 500 лет раньше. Но нет никаких данных о каком-либо потопе, приходившемся на середину третьего тысячелетия!
Все эти проблемы убеждают нас в том, что потоп следует отнести к более раннему времени, чем это предполагают креационисты. При этом следует иметь в виду, что это событие должно было случиться до определенного геологами времени таяния ледников, поскольку наиболее вероятно предположить, что воды после потопа «ушли» на арктический и антарктический континенты и на повышение уровня воды в океане. Неудивительно, что площадь Северного Ледовитого океана почти равняется площади Антарктиды — 14,75 и 12,4 млн. кв. км. Вернее, это была целая серия вначале образовавшихся, а потом растаявших ледников. Причем только последний ледниковый период, имевший место около 18 тыс. лет назад, поднял уровень воды в мировом океане минимум на 130 метров, что в корне изменило береговую линию первичного материка или нескольких материков, которые от него отделились.
Хотя потоп в Месопотамии определяется в интервале 4500-6000 лет, он не был всемирным, это скорее описание крупного наводнения. Что касается Библейского потопа, то по новейшим исследованиям, основанным на разных источниках, преобладают датировки от XII до IX тысячелетия до н.э. Значит, возраст Потопа уходит в конец ледникового периода, причем не в самый его финал. В богословской литературе есть даже точная дата Всемирного «Потопа» — 9545 лет до н.э., т.е. 11 949 лет назад. Довольно близкие к этой датировки Потопа получены на основании изучения его отложений: хвалынских отложений Каспия, новоэвксинских осадков Черного моря, а также аллювиальных осадков, заполняющих макроизлучины в речных долинах.
В связи с Потопом имеется еще одна проблема: возможность размещения в его объеме огромного числа сухопутных животных и содержание их там целый год. Ковчег имел размеры 300х50х30 локтей (Быт. 6:15), что составляет примерно 150х25х15 метров и равнозначно объему 550 обычных вагонов для перевозки скота, в каждом из которых помещается 240 овец. Стало быть, Ноев ковчег мог вместить в себя 132 тыс. овец, а к размеру овцы можно свести средний размер всех животных. Очевидно, что в ковчег Ноя вполне можно было физически поместить 3,5 тыс. млекопитающих, 4 тыс. рептилий и 8,5 тыс. птиц – всего 16 тыс. Пока речь идет только о позвоночных животных, а также исключается большое количество их подвидов.
Здесь нам следует заметить, что «вид» определяется такой характеристикой как воспроизводство потомства. При скрещивании между представителями различных «видов» потомства нет. Если же Ною следовало спасать не «виды», тогда количество животных резко возрастает, очевидно превышая возможности самого ковчега. Мы не будем учитывать также некоторое число вымерших видов животных. Все это количество нужно умножить на два, поскольку всех животных было по паре. Допустим, что это будет равнозначно 30 тыс. овец. И это — только четверть всей площади ковчега.
Проблема состоит в другом: в кормлении всех этих животных. Сколько нужно было Ною взять с собой кормов для всего этого зверинца, чтобы прокормить его целый год? Поскольку использовать большое количество зерна вместо сена Ной не мог, основным продуктом питания оставалось сено. Если расход сена принять за 1,5 кг/сут., тогда на одиннадцать месяцев потребуется его запасов в шесть раз больше размеров самого ковчега. И это, если не учитывать кормление дополнительного количества травоядных животных, необходимых для обеспечения пищей хищников.
И это еще не все проблемы. Как могли разносить пищу всем этим животным всего лишь восемь человек при многократном кормлении в день? А сколько необходимо было рабочих только для того, чтобы убирать за животными? Предполагается, что животные могли впасть в анабиоз (спячку), но это не полностью решило бы проблему ухода за ними, поскольку животные не могут спать целый год. Предполагается, что до потопа все животные были травоядными, но доказать это трудно. Скорее, плотоядные животные возникли в результате грехопадения, перевернувшего основания мира, поскольку только первоначально все живые организмы питались растительной пищей (см. Быт. 1:29-30). Но это означало бы, что грех Адама привел к созданию совершенно новых видов животных! Тогда остается признать, что насилие оставалось за пределами Едема и каким-то образом связано с искажением мироздания в результате отпадения сатаны на небе и низвержения его на землю.
Было несколько попыток решения проблемы ухода за животными в Ноевом ковчеге. Некоторые ученые считают, что слово «все» в отношении к животным, взятым в ковчег, является обобщением либо относится только к домашним животным, которые и перечислены. Но толковать так библейский текст рискованно, тем более, что для жертвоприношения Ной взял по семь пар «чистых», а значит домашних животных. Трудно согласиться также и с мнением о том, что Моисей в силу своих слабых познаний просто не мог знать, сколько в действительности существует животных на земле, спасти которых предстояло Ною от вод потопа. Познания Моисея об этом мире покоились не на его личных возможностях или возможностях цивилизации его времени жизни, а на Божественном Откровении, которое заведомо не может лгать. Бог, конечно, подстраивается под примитивный уровень знаний адресатов Своего Откровения, однако не всегда и не во всем.
Наконец, существует предположение о том, что Потоп был местным наводнением, потопившим лишь цивилизованный мир вместе с живущими рядом животными. Хотя думать так нам не позволяет библейский текст, все же выражение «вся земля» может толковаться в Библии как либо «цивилизованная земля», либо «известная в то время земля», либо «заселенная людьми земля», либо просто «определенная земля» (см. обобщенный смысл выражения «по всей земле» в Быт. 11:8-9; Исх. 7:21-22; Дан. 4:17; 6:25; Лк. 2:1). По этой причине иногда слово «земля» стоит с определенным артиклем, что требует более точного перевода: «эта земля», «той земли» и т.д.
Но нам нет необходимости считать потоп местным явлением, если учесть, что вся суша на нашей планете тогда уже была разделена на отдельные континенты. Люди же находились только на одном из них, поскольку еще не успели распространиться на другие. Если потоп преследовал цель уничтожения тех людей, которые тогда были размещены только на этом континенте, спасать нужно было только животных, живших на нем. Поскольку библейского автора интересовал только конкретный континент, под «всей землей» следует понимать «землю определенного континента».
Каким образом вода могла затопить только один континент, сохранив жизнь на остальных? Благодаря предположению, что потоп затопил лишь самый низкогорный континент, который к тому же мог опуститься, а потом подняться под воздействием сильной тектонической деятельности. Это означает, что уровень воды поднялся на этом континенте не только за счет поступления извне в виде дождя, но и путем ее перераспределения из-за опущения, а потом поднятия суши над поверхностью мирового океана. Данное обстоятельство способно объяснить и сам факт обособленного существования различных континентов, которые могли и не иметь существующих ныне соединений между собой.
Предполагая, что вода затопила только тот континент, на котором жили люди времен Ноя, данная теория не исключает возможности возникновения сильных наводнений и на других континентах, но не настолько сильных, как на нем. Главная здесь мысль: от потопа пострадал в наибольшей мере только тот континент, на котором жили люди. Разумеется, взаимное расположение древних континентов отличалось от современного, поскольку, дрейфируя в мировом океане, они постоянно изменяли свою форму.
Как эта теория помогает решить проблему питания и обеспечения всех животных на ковчеге? Она исключает необходимость размещения на нем полного их числа. Поскольку животных, находившихся на других континентах спасать Ною не было нужды, он спасал только тех, которые жили рядом с ним. Он не мог спасти тех животных, о существовании которых даже не имел никаких представлений. Разумеется, и собрать в ковчег ему было значительно легче именно определенный состав животных, чем абсолютно всех существовавших в то время, включая и неприспособленных к жизни в его условиях.
Это значит, что Ною не было нужды спасать абсолютно все виды сухопутных животных, особенно те, которые были приспособлены жить только в северных или только в южных широтах. Данная теория хорошо объясняет, почему на некоторых континентах (например, в Австралии, Африке и Южной Америке) сегодня имеется специфическая фауна. Это – сохранившиеся до сего дня допотопные виды животных, распространенные там первоначально. Именно поэтому пингвинам или страусам не приходилось покидать излюбленные места их обитания, чтобы спастись от потопа, захватившего врасплох лишь один континент.
Заключение
В нашем исследовании мы попытались разрешить некоторые затруднительные вопросы, вызванные необходимостью согласования некоторых библейских данных с достижениями современных наук, особенно в области астрофизики и геологии. Признание глубокой древности всего космоса и Земли позволило нам отодвинуть назад время не только появления человека, представленного в виде неандертальца, но и возникновения «всемирного» потопа, который в действительности мог быть «всемирным» лишь для одного континента. При этом мы подвергли традиционные библейские тексты новому толкованию, насколько это они сами позволили нам это сделать. Если нам не удалось сделать это удовлетворительным образом, мы все равно надеемся на то, что кто-либо другой сделает это лучше нас, но нет никакой необходимости отвергать важность сотрудничества Библии и науки.