Доктрина о спасении. Кальвинизм и арминианство

Доктрина о спасении. Кальвинизм и арминианство.
Андрей Чумакин
Источник: http://lib.exdat.com/docs/16610
Содержание:
1. Введение

1. Проблема сотериологии
   2.1. Кальвин и Арминий в истории
   2.1.1. Жан Кальвин
   2.1.2. Яков Арминий
   2.2. Возникновение и сущность расхождений
   2.3. Основные доктрины арминианства и кальвинизма
   2.3.1. Позиция ариминиан
   2.3.2. Позиция кальвинистов
   2.3.3. Сравнение и оценка доктрин

2. Грехопадение и воля человека.
   3.1. Позиция кальвинизма.
   3.2. Позиция арминианства
   3.3. Анализ двух позиций
   3.4. Библейская позиция грехопадения и воли человека

3. Предопределение и избрание
   4.1. Позиция кальвинизма – безусловное избрание
   4.3. Анализ двух позиций
   4.4. Библейская позиция предопределения и избрания человека

4. Об искуплении
   5.1. Позиция кальвинистов – ограниченное искупление
   5.2. Позиция арминиан – всеобщее искупление.
   5.3. Анализ двух позиций.
   5.4. Библейская позиция по вопросу искупления

5. О благодати.
   6.1. Позиция кальвинистов – необратимая благодать
   6.2. Позиция арминиан – возможность противостоять спасающей благодати
   6.3. Анализ двух позиций
   6.4. Библейская позиция о характере действия благодати

6. О сохранности святых
   7.1 Кальвинистская позиция – спасенный раз, спасен навсегда
   7.2. Позиция арминиан – возможность потерять спасение
   7.3. Анализ двух позиций
   7.4. Библейская позиция о спасении человека
   7.4.1. Обсуждения библейских аргументов кальвинистов
   7.4.2. Библейское обоснование возможности утраты спасения
   7.5. Уверенность в спасении
   7.6. Оправдание и освящение всегда вместе

7. Выводы и заключения

8. Введение.
   Учение о спасении является центральной доктриной Библии. От Бытие 3 главы до Откровения 22 главы мы являемся свидетелями драмы искупления. Как только человек согрешил, Бог обещает освобождение (Быт. 3.15).

В событиях, словах и образах Ветхого Завета мы находим указание на грядущее пришествие Мессии, в то время как Новый Завет повествует о совершившемся событии спасения и о его значении. Со времени грехопадения и через все века проблема человека состоит в недостатке знания о Боге и в наличии вины перед Богом. Ответом на эту двойную проблему является только искупительное откровение Божией любви в Иисусе Христе открытое в Библии.

1. Проблема сотериологии.
   Один из наиболее спорных вопросов, который стал предметом большого количества богословских дискуссий, является вопрос о взаимоотношении между Предназначением Всезнающего и Всемогущего Бога и наличием свободной воли человека.
   Свободен ли человек? Если да, то до какой степени?

Если мы верим, что Бог управляет всей вселенной и контролирует каждую деталь нашей жизни (Мф. 10.29-30), тогда Он может сделать все, что захочет. Человек является частью творения Божия, таким образом Божия суверенная власть распространяется и на него. Это приводит к выводу, что если Бог абсолютно суверенен, то человек не может быть совершенно свободным. Человек находится под властью и контролем Божиим. Это сложный вопрос.
Однако более сложный вопрос возникает, когда мы переносим эти рассуждения в реальную жизнь. Самым сложным вопросом становится дилемма: «Кто ответственен за спасение человека, всемогущий Бог или сам грешный человек?» Зависит ли спасение человека полностью от Бога или частично от него самого?
Тысячи трудов были написаны на эту тему. Несмотря на их множество, все их можно разделить на три основные группы.

1. Первая группа представляет тех, кто считает, что в результате абсолютной духовной мертвости, безграничной Божией силы и Его любви к человеку, Бог и только Бог может быть началом и завершением спасения человеческой души. Таким образом, спасение полностью зависит от Бога.
2. Вторая группа объединяет христиан считающих, что человек свободен, таким образом, только от его выбора зависит, будет ли он поступать правильно, и придет к спасению, или же он сделает неверный выбор, который приведет его в погибель. Следовательно, спасение частично зависит от человека. Представители этой группы говорят, что никто не может заставить человека спастись, если он этого не хочет.
3. Третья точка представляет собой своего рода комбинацию первых двух позиций. Большинство богословов этой группы рассматривают спасение как комбинацию усилий Бога и человека в различных пропорциях. Таким образом, некоторые верят, что спасение – ответственность Бога с участием человека. Другие считают, что спасение — ответственность человека с Божией помощью.

Две богословские позиции, которые занимают противоположные позиции по данному вопросу, известны как Кальвинизм и Арминианство. Они носят имена богословов, которые первыми сформулировали эти взгляды, выразив их в систематической форме.
Различные христианские направления относят себя к одной из данных позиций в зависимости от их понимания вопроса спасения.
Профессор сотериологии провел следующий эксперимент. Он задал студентам вопрос: «Кто из вас кальвинист, а кто арминианец?» К каждой группе причислили себя несколько студентов. «Хорошо, — сказал профессор, — давайте перечислим все библейские тексты, говорящие в пользу той или иной позиции». Таким образом, на одной стороне доски появились так называемые «кальвинистские» места, а на другой – «арминианские». Когда для подкрепления каждой позиции было приведено достаточно стихов, профессор спросил: «Все тексты взяты из Библии? Да. Но если подтверждение обеих позиций мы можем найти в Писании, то, возможно, Бог в Библии учит нас обеим позициям одновременно и обе они правомерны?»
Вы можете сказать, что все зависит от того, как эти тексты рассматривать, толковать. И это правильно, в конце концов каждый из них можно истолковывать в пользу своей позиции, даже тексты, которые, вроде говорят противоположное. Христиане прекрасно владеют мозговой акробатикой и искусно перестраивают многие библейские места, пока они не становятся совместимыми с их богословскими воззрениями.
Для понимания вопросов спасения и правильной оценки кальвинистских и арминианских воззрений необходимо остановится на природе Писания и обсудить, когда, для кого и кем оно было написано. Библия написана не в формате «Институций» Кальвина. Библия в целом и Новый Завет в частности, не является пособием по систематическому богословию. В Новом Завете мы встречаем письма, апостольские послания, наставления церквям в их конкретной жизненной ситуации. Пасторские послания пытаются разрешить конфликтные ситуации и ответить на определенные, обусловленные жизнью вопросы церквей и отдельных лиц. Поэтому и создается впечатление, что они говорят как да, так и нет на волнующий нас вопрос. Это кажущееся противоречие можно объяснить с помощью простой схемы:
ЦЕЛЬ
ВЕРУЮЩИЙ «А»
ВЕРУЮЩИЙ «Б»
Цель определена, конкретная личность, которая является адресатом написанного, также ясна. Для того, чтобы достигнуть цели, верующему «А» дается совет повернуть направо. Верующему «Б», однако, придется повернуть налево, чтобы достигнуть той же цели. Некоторые тексты в своих указаниях кажутся противоречивыми друг другу, как и указания «налево – направо», но это не так, они просто пытаются направить конкретных людей к конкретной цели. Поэтому в вопросе о потере спасения, где Библия, с одной стороны, утверждает, что оно никак не будет утрачено, так как верующий находится в руке Божией, а с другой стороны, призывает верующих совершать его со страхом и трепетом – эти позиции также можно понять, исходя из необходимости различных ответов для конкретных верующих.
2.1. Кальвин и Арминий в истории
2.1.1. Жан Кальвин, выдающийся богослов, родился в 1509г. (ум. 1565г.) в г. Нуайоне (Франция) и сформировался как религиозный лидер еще в Париже, где испытал сильное влияние современных ему гуманистов. Он получил образование в Парижском университете. Кроме богословских дисциплин Кальвин также изучал латынь, древнееврейский, древнегреческий, юриспруденцию и другие дисциплины. Его судьба, однако, была тесно связана с Женевой, где в 1541-1564 гг. (т.е. вплоть до смерти) Кальвин не только проповедовал свои богословские убеждения, но воплощал в жизнь социаль¬но-политические реформы.
Как богослов Кальвин проявился больше всего в работе «Наставления в Христи¬анской Веры » (или «Институты Христианской Веры»). Известны многочислен¬ные ее издания на латинском и французском языках (и, конечно же, переводы на другие языки, в том числе и на русский), первое из которых появилось в 1536. В данной ра¬боте Кальвин развил и систематизировал учение, которое затем стало традицион¬ным для многочисленных реформатских церквей.
В литературе неоднократно отме¬чалось, что женевский реформатор являлся автором доктрины «абсолютного предо¬пределения». Действительно, «провидение» и «предестинация» являются ключевы¬ми концепциями «Институтов». Провидение, по Кальвину, есть Божье управле¬ние всем существующим, т.е. ничто не происходит без Божьей воли.
Второй важ¬нейший элемент богословия Кальвина — это учение о предопределении, детермини¬стическое (или, точнее, предестинационное) богословие, утверждающее, что предо¬пределение как абсолютный акт Божьей воли определяет будущее человека. Бог, по Кальвину, предписывает одним жизнь вечную, другим — вечное наказание.
Другие вероучительные книги кальвинизма – «Первый катехизис» Кальвина, составленный в 1536г., «Женевский катехизис» (1545г.) и «Галликанское исповедание», которое было составлено французскими кальвинистами уже после смерти Кальвина.
Как религиозный деятель Жан Кальвин посвятил себя систематическому бого¬словскому исследованию. Основав Богословскую Академию в Женеве, куда съез¬жались студенты-богословы Западной Европы (особенно из Франции), Кальвин ос¬тавил после себя плеяду преемников. Этот реформатор Церкви, однако, может быть охарактеризован не только как теоретический исследователь богословия, но и как богослов-практик. Он оставался заботливым пастором и горячим проповедником Евангелия до своей кончины в 1564 г. Кроме своей эпистолярной литературы, Кальвин оставил в наследии богословской мысли множество исследовательских статей и заметок, а также комментарии к сорока девяти библейским книгам и неод¬нократно редактированный и дополненный труд «Институты христианской веры».
В западной и отечественной литературе Кальвина справедливо характеризуют как великого общест¬венно-политического деятеля.
Кроме Швейцарии кальвинизм распространился в Нидерландах, в Англии и в Северной Америке. В настоящее время кальвинизм существует в трех формах:
1. Реформатство (иногда этим термином называется кальвинизм вообще). В таком виде Кальвинизм существует в основном в странах континентальной Европы.
2. Пресвитерианство (Англия и США).
3. Конгрегационализм (Англия и США).
Кальвинизм исповедуют всего около 50 млн. человек. Из них около 20 млн. – в Европе, остальные в Соединенных Штатах.
2.1.2. Яков Арминий, датский богослов, родился в 1560 г. в южной Голландии. Известно, что после получения хорошего образования в университетах Германии и Швейцарии Арминий обучался в Амстердаме под руководством Теодора Безы (деятель реформации в Швейцарии и Франции).
Его современники высоко ценили образованность и искреннее желание Арминия про¬поведовать Слово Божие. Начиная с 1603 г., со времени преподавания в Лейден¬ском университете Арминий постепенно был вовлечен в дебаты о понимании Бога, о предопределения в отношении всего человечества. В 1609 г., после образования Датской Республики и утверждения кальвинизма как государственного вероисповедания, многие современники Арминия открыто выразили свое несогласие с предестинационным богословием. Арминий, однако, попробовал предложить собственное внимание вопроса в качестве ключа к разрешению спорных взглядов. Отвергая ультрапредестинационные воззрения, он заново истолковал Кальвина, особенно подчеркивая несостоятельность утверждений последнего о том, что Бог может быть инициатором греха, а также что человек полностью находится в манипулирующей власти Бога.
Арминий сформировал собственное богословское понимание и в других дискуссионных вопросах, с которым он выступил в Гааге в 1609 г., решительно осуждая предестинационные взгляды Кальвина и его последователей. Он даже обратился к правительству Голландии с просьбой о незамедлительном созыве синода для обсуждения спорных, по его мнению, кальвинистских позиций. Непродолжи¬тельная болезнь и последовавшая затем смерть в 1609 г. так и не позволили Арминию публично представить свои богословские точки зрения в правительстве.
2.2. Возникновение и сущность расхождений
В мировом богословии есть личности, определившие облик как богословия, так и своего времени на многие века вперед. Кальвин и Арминий создали не только новые перспективы богословия, они также сформулировали фундаментальные прин¬ципы, духовно наставляя и утверждая мировое христианство в религиозном движе¬нии евангельского вероисповедания.
Очень важно отметить, однако, что при своей жизни ни Арминий, ни Кальвин не сформулировали пяти пунктов о предестинации, которые формируют догматиче¬ские учения двух направлений — кальвинизма и арминианизма.
В 1610 г., т.е. через год после смерти Арминия, его последователи вывели свое понимание о предестинационном богословии и эксплицитно выразили свои воззре¬ния в ряде работ: прежде всего, в одном из наиболее ранних документов — так назы¬ваемом «Ремонстранте», который был предоставлен датскому правительству. Этот документ представлял собой систематизированный ответ догмам Кальвина. На соборе в Дордрехте (1618-1619) позиции арминиан были осуждены, а сами арминиане (или ремонстранты) были жестоко репрессированы. Несмотря на притеснения, арминиане не отступили от своих убеждений и выстояли в споре со сторонниками Кальвина.
Учение Арминия, позже оказало влияние на жизнь и служение многих видных христианских деятелей (таких, например, как Уэсли и Флетчер).
Пять пунктов кальвинизма также не были составлены до созыва собора в Дордрехте, который состоялся пятьдесят четыре года спустя после смерти Кальвина. Сформулированы же они были с целью ответа на арминианские статьи.
Сказанное выше, как нам кажется, объясняет, почему в литературе, освещающей период Реформации, часто оговариваются различия между изначальными учениями Кальвина и Арминия и дальнейшей интерпретацией их воззрений в современном учении кальвинизма и арминианизма.
Мы вправе задаться вопросом: были ли Кальвин и Арминий так же догматичны и полемичны, как их последователи?
2.3. Основные доктрины арминианства и кальвинизма
Прежде чем привести сравнение воззрений, попробуем a priori кратко опреде¬лить и изложить пять наиважнейших пунктов арминианства и кальвинизма.
2.3.1. Позиция ариминиан
Арминианскую позицию представляют предложенные в 1610 году пять статей «Ремонстранта»
• Статья № 1:
Бог вечным непреложным установлением в Иисусе Христе, Сыне Своем, прежде сотворения мира определил из падшего и греховного человечест¬ва спасти во Христе, ради Христа и через Христа тех, которые благодатью Свя¬того Духа уверуют в Его Сына Иисуса и через эту благодать будут тверды до конца в этой вере и в послушании; и, с другой стороны, Бог определил оставить неуверовавших во грехе на гнев, чтобы осудить их отчуждением от Христа согласно евангельской вести Иоанна 3.36: «Верующий в Сына имеет жизнь веч¬ную, а не верующий в Сына Божия не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» и другим текстам Священного Писания.
• Статья № 2:
Следовательно, Иисус Христос, Спаситель мира, умер за всех людей в целом и за каждого человека в отдельности, так что Он достиг их всех Своей смертью на кресте, искуплением и прощением грехов; однако, на самом деле, никто не может насладиться этим прощением грехов, кроме верующих, согласно Евангелию от Иоанна 3.16: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь веч¬ную » и 1 Иоанна 2.2: «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира «.
• Статья № 3:
Человек не имеет ни собственной спасительной благодати, ни по¬тенциала свободной воли для собственного спасения, и поэтому в состоянии греха он не способен делать, думать, желать или творить что-либо доброе (как, например, спасительную веру); но что необходимо человеку, так это родиться свыше от Бога во Христе и быть обновленным в понимании, воле и всей своей силе так, чтобы он мог правильно понимать, размышлять и быть склонным тво¬рить добро в соответствии со Словом Христа: «…без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15.5).
• Статья №4:
Благодать Божья обусловливает возникновение, процесс и дости¬жение всякого добра в такой степени, что возрожденный человек сам по себе, без помощи или ассистирования пробуждающей, побуждающей, действующей благодати не может мыслить, творить, противостоять искушениям. Поэтому все добрые дела и помыслы должны приниматься как результат влияния благодати Божьей во Христе. Что касается природы действия этой благодати, то она не является необратимой, поскольку о многих написано, что они отвергли Святого Духа.
• Статья № 5:
Все те, кто посредством истинной веры и возрождением Духа Свя¬того объединены в Тело Христа (Церковь), стали причастниками Его жизнедающего Духа и поэтому обладают полной силой не только противостоять сата¬не, греху, вожделениям плоти и всему мирскому, но и одержать победу при под¬держке Духа Святого и соучастии Христовой благодати, если только они готовы к конфликту, желают помощи и не бездейственны во всех искушениях, сохра¬няемы Духом Святым от падения, а поэтому они не будут потеряны в попытках сатаны похитить их из рук Христа, согласно слов Христа: «…никто не похитит их из руки Моей» (Ин. 10.28). То, что верующий устоит до конца, или то, что од¬нажды уверовавший, но отпавший от святых доктрин затем может обновить свое спасение, нельзя ни утверждать, ни отрицать; все это необходимо более кон¬кретно определить в Святом Писании, прежде чем мы сами можем учить об этом со всей определенностью.
2.3.2. Позиция кальвинистов
Прежде чем перейти к рассмотрению пяти основополагающих пунктов бого¬словия кальвинизма, необходимо отметить высокое понимание кальвинистами Божьего суверенитета. Они определяют Бога как абсолютного в Своей суверенности. Жизнь человека проистекает в соответствии с планом Бога. Человек не может противостоять Божьему предопределению в отношении своей судьбы. Сказанное, По нашему мнению, объясняет, почему идея предопределения является одной из важнейших в кальвинизме.
Принимая во внимание вышесказанное, попытаемся суммировать основные точ¬ки зрения кальвинизма.

1. Грехопадение человечества обуславливает полнейшую неспособность человека приоб¬рести спасение или вообще желать добра (см.: Мф. 7.17-18; Ин. 15.4-5; Еф. 2.1). По при¬чине этой неспособности Бог вынужден инициировать процесс восстановления Своего общения с человеком посредством возрождающего служения Духа Святого.
2. Люди не способны предпринять что-либо для собственного спасения. Все рождены для погибели или для спасения.
3. Несмотря на достаточность жертвы Христа для покрытия грехов всего мира, искуп¬ление все равно ограничено только теми, кто определен к спасению. Выбор жизни или смерти не зависит от человека, но остается во власти Бога, Который дает вечное спасение только лишь избранным.
4. Божье призвание всегда результативно, а, следовательно, Божья благодать, привле¬кающая человека к спасению, безусловна и необратима. Благодать бесспорна (т.е. независима от человеческого восприятия (см. Рим. 9.11) и обусловлена лишь со сто¬роны Бога (см.: Рим. 8.29; Ефесянам 1.4, 5,11). Благодать необратима, т.е. те, кто избраны для спасения (см. Рим. 8.29-30), не могут не принять этого спасения.
5. Те, кто избраны и призваны к спасению, не могут быть неспасенными и не могут быть потеряны для вечности.

2.3.3. Сравнение и оценка доктрин
Анализируя содержащиеся в документах сведения, отметим, что в своей сути они представляют интерпретации доктрин, которые не могут не волновать христиа¬нина. Кальвинисты и арминиане утверждают, что их позиция основана на Священном Писании. Исходя из этого, в следующем разделе особое внимание будет обращено не только на сопоставление взглядов арминиан и кальвинистов, но и на прояснение доктринальных интерпретаций в свете экзегетического анализа библейских текстов.
Для обсуждения доктрин кальвинизма и арминианизма мы воспользуемся сле¬дующим порядком исследуемых вопросов:
1. о грехопадении человека;
2. о безусловном избрании;
3. об ограниченном искуплении;
4. о необратимой благодати;
5. о сохранности святых.
Эти вопросы являются основными в расхождении мнений кальвинизма и арминианства.
На наш взгляд, эти пять пунктов неразделимы и находятся в логической зависи¬мости один от другого. Попытаемся, однако, рассмотреть их поочередно.

1. Грехопадение и воля человека.
   3.1. Позиция кальвинизма.
   Кальвин понимает грехопадение человека как катастрофу, которая привела его к полной порочности и духовной смерти. Это значит, что грешный человек абсолютно не способен сделать что-либо для своего спасения. Он не способен понять Слово Божие. Его воля порабощена греховной природой, и это значит, что когда человек принимает решение, он будет предпочитать зло добру в духовных вопросах. Для спасения духовно падшего человека нет другого пути, как только его возрождение от Духа. Бог работая в человеческом сердце творит в нем новую природу, которая может понимать Бога и делать правильный выбор. Кальвин считал, что даже вера, которая является первостепенно важным шагом ко спасению, не может появиться у человека просто так. Вера по Кальвину – это дар Божий.

3.2. Позиция арминианства.
Арминий верил, что невозрожденный человек имеет свободную волю в том смысле, что он будучи во грехе способен принимать верные решения, которые приведут его ко спасению. Каждый человек может иметь спасающую веру, если он этого захочет. По Арминию человек пережил драматические изменения в своей природе после грехопадения. Однако грехопадение не лишило человека способности делать правильный выбор. Таким образом, человек используя свою свободную волю может принят личное решение от которого зависит его спасение. Человек имеет способность верить до того, как он родился свыше. Следовательно, вера по Арминию является производным самого человека и его вкладом в собственное спасение.
3.3. Анализ двух позиций
Для адекватного понимания вопроса о грехопадении человечества в споре меж¬ду кальвинистами и арминианами нам необходимо, прежде всего, обратить внима¬ние на историческо-богословский спор между Августином и Пелагием. По Авгу¬стину, спасение происходит полностью по благодати, по Пелагию, спасение зараба¬тывается делами. Мак-Грат хорошо суммирует их учение, говоря:
«У Августина человеческая природа слабая, падшая и немощная, у Пелагия она автономна и самодостаточна. У Августина для спасения она нуждается в том, чтобы полагаться на Бога; у Пелагия Бог просто указывает на то, что нужно сде¬лать для принятия спасения, а затем оставляет человека справляться с ситуацией самому. У Августина спасение — незаслуженный дар; у Пелагия спасение — спра¬ведливо заработанное вознаграждение».
Пелагий (нач.Vв.) был одним из первых богословов, вызвавший бурю в теологических кругах ранней церкви.
Он отрицал существование первородного греха. Он считал, что грех Адама был причиной только для его собственной погибели. Таким образом Адамов грех по мнению Пелагия не имел действия на людей.
Логика данной позиции была довольно проста. Пелагий утверждал, что если допустить, что все люди рождаются во грехе, значит греховность является единственно возможным состоянием существования человека. В этом случае природная греховность не может быть поставлена в вину человеку. Ведь если у людей нет выбора или способности не грешить, кто может осудить их? Таким образом, грех перестает быть грехом. Это положило основание для учения, что человек не может быть ответственным за грех Адама. Более того, человек не имея первоначального греха имеет все способности не грешить и если он грешит, будет нести полную ответственность за свой грех. Пелагий верил, что человек может достичь такой духовной высоты, когда он не будет уже совершать ни одного греховного проступка. По его мнению человек имеет способность исполнять все, что Бог повелевает ему, иначе Бог не давал бы этих повелений, или давая их был бы несправедлив.
Августин подверг резкой критике сотериологию Пелагия. В действительности Августин был первым богословом и отцом церкви, который тщательно и глубоко работал над вопросом суверенности Бога и свободной воли человека. В отличие от Пелагия, отправной точкой сотериологии Августина была не справедливость Бога по отношению к человеку, а абсолютная Божия суверенность. В этом отношении сотериология Кальвина во многом сходна с сотериологией Августина.
Но ни Августин, ни его ученики не отстаивали своего учения до конца. После того, как им удавалось утвердить в церковном сознании главенство благодати и спасения по вере, они старались смягчить формулировки, связанные с сохранением святых. В одном из своих последних трудов, написанных в 428г. «О предопределении святых по дару утверждения в добре» Августин старается занять как можно более нейтральную позицию.
Кальвин вместе с Лютером основывал большую часть своего учения о природе человека на трудах Августина. Он пишет: «До тех пор, пока мы не осознаем свою жалкую беспомощность, мы никогда не познаем, на сколько мы нуждаемся в искуплении… Для того, чтобы познать истинную прелесть Христа, мы должны внимательно исследовать себя, и каждый должен знать, что он осужден, пока не будет оправдан Христом».
Кальвин в своих «Институтах…» утверждает, что человек настолько развращен грехом, что грешит не по принуждению, но произвольно, по своей собственной воле, которая, соответственно, не может носить почетное и гордое имя «свободной воли». Так как человек настолько развращен, что его воля полностью заморожена грехом, он никоим образом не может ответить Богу.
Кальвин подмечает опасность в преувеличении фактической свободы человеческой воли и говорит, что лишь немногие слышащие о свободной воле человека не принимают человека как господина собственных разума и воли, владеющего достаточной силой, побуждающей его к добру или злу.
Размышляя здраво, Кальвин, конечно, прав в том, что никто не обладает абсолютной свободной волей, так как никто не может обладать полной свободой. Полная свобода выбора принадлежит только Божественной природе, поэтому человек, обладающий способностью совершать волевой акт по отношению к жизненным решениям, отображает в этом божественную природу, но, в то же время, не владеет так называемой «полной свободной волей.» Человек не свободен самостоятельно стремиться к добродетели. Любая добродетель человека, по Каль¬вину, нуждается в божественной энергии (благодати), производящей это достоинст¬во человека.
Далее, для того, чтобы объяснить, почему одни отвечают на Евангелие, а другие нет, Кальвин ссылается на Божье суверенное избрание. По Кальвину, Бог избрал одних для спасения, других — для проклятия. Тем, которым Бог определил спасение, Он дал «необратимую благодать», способную привести их к вере и покаянию. Те, которым Бог определил осуждение, не получили благодати Божьей, чтобы поверить и покаяться, а следовательно, будут наказаны в аду.
В свою очередь, арминиане не противостоят идее Кальвина о греховном состоя¬нии человека. Сам Арминий рассматривал грех скорее как «необходимость «, неже¬ли как «потерю». Он пишет: «Свободная воля человека по отношению к истинному добру не только пораже¬на, искалечена, сломлена и ослаблена, но она также заключена, разрушена и по¬теряна. Ее силы не просто ослаблены и беспомощны до встречи с благодатью. Воля человека вообще не имеет какой бы то ни было силы, за исключением той, ко¬торая вдохновлена Божественной благодатью. Ибо Христос сказал: «…без Меня не можете делать ничего».
Арминиане часто обвиняются кальвинистами в учении Пелагия о «спасении по делам».
Пелагий (начало V в. по Р.Х.) — британский богослов-ересиарх, предложивший в 400 г. по Р.Х. собст¬венную интерпретацию доктрины о человеке и его спасении. Он утверждал:
(1) грехопадение Адама не распространилось на все человечество;
(2) никто из людей не может унаследовать от Адама гре¬ховную натуру и склонность к злодеянию вообще;
(3) каждый человек рождается со свободной волей и может по собственному выбору делать добро или зло;
(4) практика греховной жизни обусловлена следованием за дурным примером или приобретением низкого уровня образования;
(5) человек, вне зависимости от Божьей благодати, самостоятельно может заработать свое спасение.
Несс, например, открыто говорит, что арминиане — это «приукрашенные отпрыски старых пелагиан». Такое обвинение необоснованно, потому что Арминий никогда не учил о «частичном грехопадении», «пелагианстве» или даже «полу-пелагианстве», что некоторые его критики приписывали ему. Арминий опро¬вергает подобные вещи, говоря:
«Обо мне нельзя сказать, как о Пелагии, в смысле заблуждения в отношении слова «благодать». Под этим я подразумеваю…, что для просветления ума необ¬ходим надлежащий порядок желаний и наклонностей к тому, что есть благо… Я исповедую, что разум нормального, плотского человека неясен и затемнен, что его желания развращены и неумеренны, что его воля упорна и непослушна и что сам человек мертв во грехах».
В этих словах невозможно усмотреть, чтобы Арминий более, чем Кальвин, счи¬тал человека праведным и способным заработать свое спасение. Арминий не отно¬сил спасение человека к его делам или к его способности избирать Бога. Но вот в чем действительно существует отличие, так это в понимании предопределения и действия благодати.
Сравнение предложенных нами позиций Арминия с позициями Пелагия показывают абсолютное отличие этих двух направлений. Мы еще вернемся к рассмотрению этих вопросов, но прежде обратим внимание на формулировку веры по Арминию. Он утверждал, что только по благодати человек может поверить и избрать для себя путь следования запове¬дям Божьим. Более того, Арминий «…предупреждает об опасности преувеличения зна¬чения благодати до такой степени, чтобы забыть о свободной воле человека совершать зло». Суммируя вышесказанное, можно заключить, что, согласно Арминию, человек не может избирать Бога без благодати, но он может противостоять благодати.
Независимо от того, к чему причисляют способность человека верить — к «универсальной благодати», «предупредительной благодати», к сохранению в чело¬веке частичного образа Божьего или даже к «частичному падению», — арминиане верят, что все люди, а не только лишь избранные, имеют способность ответить на призыв Евангелия.
Своими взглядами на предопределение и необратимую благодать кальвинисты, напротив, утверждают, что благодать дается только лишь избранным, которым и определено отозваться на Божий призыв. Все остальные люди, даже если они услышат Евангелие, не смогут покаяться и уверовать ко спасению, так как они предопределены к аду. Кальвинисты отрицают способность человека самостоятельно, без необратимой благодати Божьей избирать путь спасения. Иными словами, если выбор принадлежит человеку, тогда не Бог спасает человека, а сам человек спасает себя.
Важным моментом различия является то, что кальвинисты верят в то, что вере предшествует возрождение (или рождение свыше), арминиане же, напротив, считают, что вначале в человеке пробуждается вера, а затем, на основании этой веры, человек получает возрождение.
3.4. Библейская позиция грехопадения и воли человека.
Вникнем в суть дела. Если вера, как учат арминиане, является свобод¬ным и сознательным человеческим действием (хоть и не без предпосылки слышания Евангелия [см. Рим. 10.13-17]), должна ли она рассматриваться как дело, посредством которого человек зарабатывает спасение? Позволь¬те возразить: как может кто-нибудь причислить отклик человека на при¬зыв Духа Святого к разряду «дел»? Разве это «дело» — ответить на любя¬щий зов Божий? Дело, по сути своей, есть нечто, что человек выполняет, потому что верит, что, делая это, он заработает «награду» у определенно¬го лица. Простой отклик на бесплатный дар никаким образом не может быть оценен как «дело» или «заслуга» для получения спасения.
Разве сама Библия воспринимает веру человека как «дело»?
«Что же, скажем, Авраам, отец наш, приобрел по плоти. Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом. Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность. Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу. А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность. Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты» (Рим. 4.1-7).
Этот текст ясно показывает, что Библия не воспринимает веру как «дело», но в то же время приписывает веру в область активности человека.
Другой апостол, размышляя на эту же тему, говорит: «Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: `веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим’. Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?» (Иак. 2.21-22).
Здесь мы также замечаем, что в чисто техническом смысле «вера» и «дела» – это разные понятия, хотя и взаимосвязанные.
Ин. 6.29 — «вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал».
Что касается классического текста, используемого Кальвином для до¬казательства того, что даже вера должна даваться человеку Богом (Еф. 2.8 — «Благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас — Божий дар»), то здесь важно заметить, что в греческом тексте употребляется единственное указательное местоимение touto («это»), которое грамматически не согласуется со словом pisteos; («веру»). Рассудите сами, указательное место¬имение употребляется в среднем роде, в то время как слово pistis» («вера») — женского рода. Поэтому становится ясным, что ап. Павел, го¬воря о даре, указывает не на веру, а на спасение, которого никто из людей не способен заслужить и поэтому получает от Бога как подарок.
Писание ясно указывает на порочность человека – Ин. 3.5-6; Рим. 3.10-12; 8.8.
Но кроме этого Писание также говорит о свободе воли человека Рим. 10.5; Мф. 5.48
«Вот, я предлагаю вам сегодня благословение и проклятие: Благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня. А проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня, и пойдете вслед богов иных, которых вы не знаете» (Втор. 11, 26-28).
«Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло… Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь дабы жил ты и потомство твое» (Втор. 30, 15-19).
«С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним — искренно. С чистым — чисто, а с лукавым — по лукавству его» (Пс. 17, 26-27).
Если человек лишен этих качеств (способности познания Бога и свободной воли), подобные повеления не могут иметь никакого эффекта в побуждении человека к повиновению. Другими словами, если бы у человека не было способности делать выбор между добром и злом, Бог не давал бы ему никаких заповедей и повелений. С точки зрения Бога было бы непонятно ожидать от человека повиновения, когда Он ясно знает, что у человека нет способности сделать это.
Итак, между учением кальвинистов и арминиан есть сходства и разли¬чия, но мы очень ошиблись бы, представив, что эти различия незначительны. Согласно учению тех, кто следует идеям Кальвина, грешный человек не может принять спасение без вмешательства Бога, т.е. без «принуждения» Божьей благодатью. Арминиане, чьи доктрины ближе к Писанию, указывают, что невозможно спастись без благодати Бога, хотя независимо от грехопадения человек все-таки способен выбирать добро или зло, выбирать между обращением к Господу и противлением Ему, выбирать или отказаться от предложенного ему спасения (ср.: Ис. 1.18-20; Ос. 11.5; Мф. 23.37). Бог в своей благодати через смерть Христа открыл для всех людей возможность принять спасение (см. Ин.3.16), но само решение о принятии спасения остается в руках человека.
Многовековая ошибка в том, что суть спора кальвинистов с арминианами сводили к вопросу о свободе воли падшего или искупленного человека. На самом же деле вопрос стоит так: является ли падший человек личностью или же он представляет собой нечто меньшее?
Обращается ли Бог с падшим человеком как с личностью? Если да, то это значит, что Бог обращается с ним как с существом, которое думает, чувствует и действует. Бог не станет обращаться с таким существом иначе, как с личностью, но не потому что, Его заставляет какая-то внешняя сила, а потому что Бог задумал эти отношения как отношения межличностные. Бог не станет нарушать Свой замысел.
Если человек – личность, это вполне согласуется с тем, что он может испытывать какое-либо влияние или получать помощь. Кальвинизм чрезмерно упрощает отношения между Богом и человеком в деле искупления. В этом случае важно проводить разграничения между причинно-следственным отношением и отношением влияния и реакции: отношение физ. объекта к другому физ. объекту или отношения между частями одного и того же механизма – это причинно-следственные отношения. Здесь речь идет об активном и пассивном отношении. Когда молоток ударяет по гвоздю, то молоток является активным началом, а гвоздь — пассивным. Молоток заставляет гвоздь входить в дерево. У гвоздя нет выбора: его вгоняют в дерево.
Межличностные отношения не подлежат столь простому толкованию. Влияние и реакция – это более подходящие термины. Личность существо думающее и действующее. Личность не может заставить другую личность делать что-либо в рамках причины и следствия, т.к. здесь необходимы межличностные отношения. Личность может влиять на другую личность, а другая личность проявляет реакцию приятия или неприятия.
В кальвинизме отношения влияния и реакции заменены на отношения причины и следствия и как следствие человек перестает быть личностью. И отношения между Богом и человеком это уже не межличностные отношения, но механические.
Ефесянам 3.10-12 – дерзновение и доступ – воля – «образ и подобие» – вечное определение, (Откр. 3.20) может услышать и отворить дверь. Писание говорит, что человеку для того, чтобы поверить нужно не только услышать Благую Весть. Иисус сказал: «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин. 6.44). Слово Божие должно сопровождаться убеждающей и привлекающей силой Духа Святого, — и тогда может последовать позитивный ответ на благую весть. Если человек – личность, то он обязательно должен иметь отношение к процессу восприятия вести спасения.
Следовательно, человек абсолютно греховен, каждая часть его существа поражена грехом. И все же падший человек остается личностным существом. Он находится в ужасном положении греха – это рабство. Необходимо действие Духа Святого на человека, чтобы тот мог прийти к спасительной вере. Что бы ни делал человек – ничто не может привести к тому, чтобы спасение было заслужено делами. Однако ответ человека на услышанную Благую Весть и влекущую силу Духа Святого может быть положительным (спасительная вера) или же, поскольку человек – личность – отрицательным.

1. Предопределение и избрание.
   Вторая сфера несогласия между кальвинистами и арминианами – это вопрос: «Кто и на каком основании избран Богом ко спасению?» и, «Что является истинной причиной самого первого шага делаемого человеком к спасению – волеизъявление человека или побуждение Божие?»

Понимание данной доктрины очень тесно зависит от того, какую позицию мы примем по первому вопросу, т.е. имеет ли порочный человек способность выбирать доброе или нет
Вопрос избрания также рассматривается по-разному и поэтому нам также необходимо коснутся каждой позиции. Не будет ошибочным заметить, что доктрина о предестинации в том виде, в ко¬тором она предстала современному евангельскому христианству, впервые была сформулирована блаженным Августином (354-430 гг. по Р.Х.). Во времена Рефор¬мации она была возвращена к жизни Лютером и позже развита Кальвиным. Лютер использовал предопределение, главным образом, как аргумент против пелагианской доктрины о грехе (грех Адама для человека – это только плохой пример и не больше), Кальвин же — против пелагианской доктрины о благодати (благодать не имеет особой важности для спасения, но важность имеет действие человека).
4.1. Позиция кальвинизма – безусловное избрание.
Исходя из полной порочности человеческой природы, Кальвин считал, что человек ничего не может сделать для своего спасения. Все люди грешны. Независимо от того, каким человеку кажется его грех – большим или маленьким – для Бога каждый грех это полное разделение человека и Божией святости. Таким образом, Кальвин приходит к пониманию, что не существует ни одной заслуги человека, которая могла бы стать причиной для его избрания к спасению. Без Божией благодати все люди должны были бы погибнуть. Однако Бог любит человека и поэтому Он отдал Своего Сына Иисуса Христа, Который отдав Свою жизнь искупил грешников. В то же время Библия говорит, что не все спасутся, т.е. будут те, которые погибнут. Таким образом возникает вопрос, что является основанием для Божьего решения кого спасти, а кого оставит на погибель, если в самом грешном человеке не может быть найдено ничего, что могло бы служить таким основанием?
Кальвин верил, что Бог избрал тех, кто спасется и тех, кто погибнет еще до создания мира. Этот выбор не основывался на каких-либо заслугах человека, но полностью зависел от Божией благодати. Итак, в соответствии с выбором, Бог дает спасающую веру тем, которые избранны Им для спасения. Не избранные же обречены на погибель.
Кальвин сформулировал личное мнение по этому по¬воду в своих «Институтах… «:
«Писание ясно доказывает, что Бог посредством Своей вечной и не¬изменной воли определил однажды и навсегда тех, кого Он примет ко спасению, и тех, кого отправит на уничтожение. Его решение об из¬брании основано на Его свободной милости, оно не имеет ничего об¬щего с заслугами человека. Точно так же, те, кого он определил к уничтожению, исключены из вечной жизни посредством Его совер¬шенного, но находящегося выше нашего разумения суда».
В литературе такая точка зрения Кальвина известна как безусловное двойное избрание или предопределение.
В своих рассуждениях Кальвин основывался на следующих местах:
Рим. 9.14-23: «….кого хочет милует, а кого хочет ожесточает».
Еф. 1.4-5: «…Он избрал нас…предопределив усыновить…по благоволению воли Своей».
2 Тим 1.9: «…Спасшего нас и призвавшего…не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати…прежде вековых времен».
Среди кальвинистов существуют определенные различия по этому вопросу. Некоторые из них придерживаются двойного предопределения, то есть что Бог избирает одних для спасения, а других для погибели. Кальвин называл это «ужасным решением», но, тем не менее, придерживался его, поскольку нашел его в Библии. Другие говорят, что Бог активно избирает тех, кто должен получить вечную жизнь, а остальным просто не уделяет никакого внимания, оставляя их в их грехах, выбранных ими самими. Результат в обоих случаях один и тот же, но вторая точка зрения вину за погибель неизбранных приписывает их собственному выбору в пользу греха, а не решению Бога, усматривая ее причину в бездействии, а не в прямом вмешательстве Бога.
Другое важное расхождение между кальвинистами связано с вопросом о логическом приоритете и последовательности Божиих решений. Расхождение по этому вопросу выражается в позициях супралапсарианства, инфралапсарианства и сублапсарианства.
Супралапсарианство:
1. Решение спасти одних и осудить других.
2. Решение сотворить как избранных, так и отверженных.
3. Решение допустить грехопадение тех и других.
4. Решение предоставить спасение только избранным.
Инфралапсарианство:
1. Решение сотворить людей.
2. Решение допустить грехопадение.
3. Решение спасти одних и осудить других
4. Решение предоставить спасение только избранным.
Сублапсарианство (неограниченное Искупление с ограниченным применением)
1. Решение сотворить людей.
2. Решение допустить грехопадение.
3. Решение предоставить спасение достаточное для всех.
4. Решение избрать отдельных людей для принятия этого спасения.
4.2. Позиция арминианства – обусловленное избрание.
Арминий также верил в предопределение, но все же вы¬двинул своё толкование этого вопроса. Он говорил: «Это чудный вечный указ Бога во Христе, которым Он определяет ве¬рующих к оправданию, усыновлению и увенчанию их вечной жизнью, а неверующих, нераскаявшихся людей — к осуждению… Данный указ… не говорит, что Бог решает спасти каких-то определенных личностей и что Он может дать одним веру и осудить других, не наделяя их ве¬рой. Многие люди находят в этом правильный тип предопределения… Но я отрицаю то, что утверждают они. Я считаю, что здесь есть опре¬деленный вечный указ Бога, основываясь на котором, Он управляет средствами, необходимыми для веры и спасения, и это Он делает так, как кажется Ему спра¬ведливым, милосердным и строгим».
Как нам кажется, большинство арминиан совершенно опровергают предопреде¬ление, считая, что такового не существует и что людские поступки не совершаются в соответствии с Божественным предначертанием, но всё находится в нашей власти, а поэтому мы сами ответственны за наше благополучие, равно как вызываем на себя несчастия по нашей собственной безрассудности.
Однако, Арминий учит:
1. Христос был предопределен как Спаситель человечества;
2. Те, кто верят в Него, предопределены ко спасению, а те, кто не верят, предопределены к аду, но независимо от того, принимает человек Христа или отвергает Его, само это действие не предопределено Богом;
3. Бог управляет жизнью человека достаточным и действенным образом, средства этого управления необходимы для покаяния и веры и осно¬ваны на Божественной мудрости и справедливости;
4. Постановление о спасении или проклятии конкретной личности осно¬вано на Божьем предузнании того, кем Его благодать будет принята и сохранена, а кем — отвергнута и утрачена.
Позиция Арминия в том, что еще из вечности Бог предузнал, кто примет Евангелие и таким образом будет спасен, и кто не откроет сердце свое для спасающей благодати и в результате погибнет. Эта позиция называется обусловленным избранием, потому что она представляет Божие решение сделанное в вечности о каждом человеке обусловленным будущими действиями самого человека, а также Божией способностью предузнания этих действий.
4.3. Анализ двух позиций
Предопределение и избрание — действительная попытка ответить на то, почему одни откликаются верой на Евангелие (что именно и приводит их ко спасению), а другие — нет. Это ставит нас перед вопросом о Божьей суверенности и перед определением Божьей воли. Является ли Божья воля тем, что всегда обязательно и неотвратимо исполнится, или неким выражением Его желания, которое может быть отвергнуто или принято человеком со свободной волей? Если Божью волю нельзя отвергнуть, тогда те, кто приходят ко Христу, должны — по ло¬гике вещей — быть избраны Богом ко спасению, так как им дарована «необратимая благодать» для возможности уверовать. Те же, кто не пришли ко Христу, тем самым отказались от благодати, потому что они были избраны для проклятия.
С другой стороны, такая трактовка снова приводит нас к вопросу о природе че¬ловека. Если человек настолько пал, что сам по себе не может избрать Бога, тогда кальвинисты, которые делают вывод о необратимости благодати, вправе верить, что отозвавшиеся на призыв Божий были избраны Богом для спасения, а отвергнувшие — предопределены к аду.
Арминиане, наоборот, полагают, что акцент на абсолютной суверенности Бога делает из людей «роботов». Им также кажется, что позиция кальвинистов умаляет характер, благость и справедливость Божью. Действительно, о какой справедливости и искренности в предложении спасения всем людям можно вести речь, когда только избранные Богом могут на него ответить? Кальвинисты обычно говорят: «Поскольку мы не знаем, кто избран Божественным сокрытым указом, мы должны предлагать всем людям спасение во Христа».
Возникает вопрос: насколько искренне можно предлагать спасение тем, кто определен Богом к проклятию, и кому Он не дал способности ответить на Евангелие? Если вера есть средство принятия спасения, а неверие есть основа для Божьего суда (см. Ин. 3.16-18), и если вера дается только избранным, тогда Бог судит грешников за те поступки, которые Он же и предопределил им делать. Разве это похоже на Бога, которому можно доверять?
В среде кальвинистов, к сожалению, находятся те, кто утверждает, что в крайних случаях Бог может стать автором греха. Это является свидетельством супралапсарианизма, в котором Бог избирает тех, кто будет спасен, и тех, кто будет проклят еще до грехопадения. Согласно кальвинизму, Бог знает все наперед, потому что он определил случиться тому или иному. Если Бог еще до грехопадения избрал одних ко спасению, а других к осуждению, то тогда — строго говоря — Бог также предо¬пределил и грехопадение. Если Его воля неотвратима, то за грех человека вина ле¬жит не на человеке, а на Боге. Утверждающие это верят в то, что Бог есть Бог, а значит Он волен делать все, что Он хочет, т.е. добро и зло определено Его волей.
Кальвин рассуждал примерно таким образом: «Зло (или грех) является злом или грехом для человека, поскольку человеку дан закон – ветхозаветний и евангельский. А для Бога это не является злом. Кальвин приводил такие аналогии: родители запрещают детям трогать чашку с медом, и если дети ее тронут, то совершат, безусловно, зло и греховный поступок; но если родители подойдут и съедят весь мед, то в этом никакого зла и греха не будет.
Путем таких аналогий он ставил Бога за пределы всякой нравственной оценки, за пределы различения добра и зла, которое он применял вообще только к природе человека.
Что касается арминиан, то они признают суверенность Бога, но также верят в то, что Божья воля — относится она к добру или злу — находится в рамках Его харак¬тера — святости, любви и справедливости. Они утверждают, что Бог не может быть святым, если зло предопределено Его волей. Они правильно указывают на Священ¬ное Писание, которое отрицает возможность причастности Бога к греху («…праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Пс. 91.16); «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы » (1 Ин. 1.5); «Бог не искушается злом и Сам не ис¬кушает никого » (Иак. 1.13)).
На наш взгляд, в этой дискуссии необходимо вслед за Пинноком заметить, что утверждение о восстании человека против Бога (в любом форме) как продукте Божьей суверенной воли или Божьей первопричины является богохульством.
Действительно, никто не может ставить под сомнение абсолютность Божьей свято¬сти. Что же касается ответственности за грех, то человек сам отвечает за то, что со¬вершает в своей жизни. Говоря о Божьем избрании людей в соответствии с Писанием, можно заключить, что избрание не есть выбор определенных личностей, основанный на предузнании, но выбор определенной категории человечества. Избрание есть корпорационная ка¬тегория, и оно не ориентировано на выбор личностей для спасения. Бог избрал лю¬дей для Своего Сына, и все вошедшие в союз с Ним принадлежат к телу избранных по вере во Христа (см. Еф. 1.3-14). Такое избрание, отличное от произвольного от¬бора кого-либо, объединяет потенциально избранных.
Если избрание понимать как корпорационную категорию, то оно будет потенциально универсальным и безус¬ловным Божьим решением, так как относится ко всем людям. Всем предлагается стать частью избранных людей посредством личной веры. Далее, арминиане правильно указывают, что акцент кальвинистов на Божьем избрании производит Божью волю в средство для человеческого спасения, превосходящее искупительный труд Иисуса Христа. Если избранные Богом могут радоваться спасению, тогда те, кто не были избраны, не могут быть спасены Христом через Его смерть за них.
Это ставит Божий сокрытый указ выше Божьего замысла спасения во Христе.
Однако, можно ли, основываясь на Писании, разделить Божью любовь и смерть Христа? «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного…» (Ин.3.16), «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками » (Рим. 5.8).
В учении кальвинистов о предопределении возникает несколько нерешенных вопросов:
1. Какое значение имеет история человечества вообще, если все происходит по сценарию, определенному Богом еще до сотворения мира, в котором человек ничего не может изменить?
2. Если Бог предопределил человека ко спасению, почему человек должен жить благочестивой жизнью, если в любом случае он будет спасен?
3. Какое значение имеет благовестие если те, кто предопределен, все равно будут спасены, а те, кто не предопределен погибнут? В этом случае абсолютно не имеет значения сколько и кому мы проповедуем.
Кальвин знал об этих вопросах и отвечает на них так:
1. Мы в любом случае мало знаем о цели истории, кроме как то, что конечная цель – прославлять Бога.
2. Люди задающие 2-ой вопрос или не избранны ко спасению или еще не родились свыше.
3. Иисус повелел проповедовать и мы должны это делать.
В общем Кальвин признает, что на все вопросы ответить невозможно. Известный знаток истории кальвинизма Джон Т. Макнеил в своей книге «История и характер кальвинизма» пишет: «Во многих местах Кальвин открыто признает, что в его системе существуют неразрешенные проблемы и логическая напряженность».
Однако если быть честным, надо признать, что и в позиции арминиан есть ряд неразрешенных вопросов:
1. Вопрос суверенности Бога. Если Бог не может гарантировать результаты действия какого-то конкретного человека, Он не может гарантировать результаты истории в целом, что означало бы, что Бог не может гарантировать ничего. В этом случае Бог не был бы Богом вообще.
2. Если мы отвергаем предопределение, как тогда мы можем объяснить исполнение библейских пророчеств? Как они могут быть верны, если Бог не может гарантировать их исполнение? Если же пророчества неверны, как тогда мы можем доверять остальной библейской информации?
Обычно ответ арминиан – это доктрина предвидения Божия, хотя вопросы остаются.
Наибольшая философская проблема для Арминиан и для Кальвинистов – согласовать две противоречивые концепции: суверенность Бога и свободу воли человека. Рассуждая в рамках нашей логической системы, мы придем к заключению: или Бог суверенен, и человек не свободен, или человек свободен, и Бог не суверенен. Ответ найти сложно, поэтому необходим баланс.
4.4. Библейская позиция предопределения и избрания человека
Оценивая точку зрения кальвинистов, отметим их интерпретацию высказывания из Евангелия Иоанна 15.16 — Не вы Меня избрали, а Я вас…». Палмер, например, видит в этой фразе Христа наиболее ясное выражение идеи безусловного избрания. Согласно Палмеру, эта фраза означает, что человек пассивен в своем собственном спасении, и все зависит от Божьего акта без¬условного избрания для спасения. Давайте вникнем в слова Христа, обра¬щая особое внимание на ситуацию, в которой они были произнесены.
Во-первых, нужно заметить, что Господь обращается исключительно к одиннадцати (после то¬го, как Иуда ушел с Вечери — Ин. 13.30 и дал.).
Во-вторых, в словах Господа звучит предостережение от самовозвеличивания учеников.
В третьих. Учитель напоминает Своим ученикам о том, что они — друзья Господа, потому что Он избрал (ekseleksamen) и отделил (etheka) их для определенной цели — идти и приносить плод (см. Деян. 13.47 и 1 Тим. 1.12, где глагол «отделить» означает призыв к определен¬ному виду служения). Не означает ли все это, что Христос ведет здесь речь о вели¬ком поручении ученикам — свидетельствовать Благую весть? Контекст дает утвер¬дительный ответ (см. Ин. 15.18-20). Ученики были избраны приносить плод делу спасения человечества через проповедь об Иисусе Христе и жизнь в любви друг ко другу (см. Ин. 15.17).
Эти наблюдения позволяют нам заключить, что в Ин. 15.16 Христос отдельно говорит ученикам о том, что Он избрал их для определенного де¬ла (т.е. приводить новых учеников к Нему, или быть «ловцами человеков»), а не о том, что Он избрал их ко спасению. Когда Господь говорил о возможном спасении, Он обращался к людям, еще не уверовавшим в Него (Мф. 11.28-30; Мк. 1.16; Ин. 12.44-50; и др.), и вовсе не указывал, что некоторые из них не были избраны ко спасению.
Ин.1.11-13: » Пришел к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть детьми Божиими, которые не от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились».
Данный отрывок ясно говорит, что право быть детьми Божиими получают те люди, которые «приняли Его».
Кроме этого Библия содержит ряд мест, указывающих на то, что Бог дает награду за послушание, т.е. Он реагирует на определенные действия человека.
Мф. 5.12: «..велика награда ваша на небесах: так гнали и пророков…»
Евр. 6.10: «Ибо не неправеден Бог, чтобы забыл дело ваше и труд любви, которую вы оказали во имя Его…»
Откр. 2.10: «Будь верен до смерти и дам тебе венец жизни…»
2 Тим. 4.7-8: «Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил, а теперь готовится мне венец…»
Эти места говорят о том, что Бог не устанавливает Свои собственные абсолютные решения о спасении людей без учета веры и послушания этих людей.
Кроме этого совершенно невозможно согласиться с позицией кальвинистов о предопределении к вечной погибели. Писание говорит о том, что смерть – это возмездие за грех:
Рим.6.23: «…возмездие за грех – смерть…»
2Фес.1.8-9: «В пламенеющем огне совершающего отмщение непознавшим Бога и непокоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели…»
Эти места говорят о том, что Бог не приготовил и вечную смерть для какой-то группы людей Своим абсолютным постановлением без учета греха и непослушания этих людей.
Доктрина безусловного избрания, по сути, приводит к логическому противоречию: если Бог предопределил кому-то быть спасенным и таким образом быть свободным от греха, а другим быть грешниками, то в этом случае сам Бог является грешником, потому что Он предопределил человеку быть грешником.
И даже более того, Бог будет единственным грешником, потому что если Он предопределил человека ко греху, то человек не может избежать его.
Но Бог не может быть грешником, таким образом, выходит, что доктрина Кальвина о предопределении ложна.
Итак, мы подходим к основному тексту избрания человека — Рим. 8.29:
«Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, …а кого Он предопределил, тех и призвал; а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил».
В рассмотрении этого текста нам важно понять смысл слова «предузнал». Слово ginosko (знать) имеет оттенок личной симпатии и ощутимого результата. Добавление к нему приставки пред- (греч. pro-) относит это любящее и действенное знание в область бесконечного прошлого. Если возникает вопрос о том, почему Бог не предузнал, не предопределил, не призвал и не оправдал остальных, то Библия отвечает на него в Мф. 23.37: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающих посланных тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!»
Следовательно, Бог не исключал их, но они сами исключили себя, несмотря на все, что мог бы сделать Бог. Выражение «кого Он предузнал» говорит, скорее о знании человека как личности, чем о знании каких либо фактов о нем. Бог любит избранного Своего, т.е. знает, что это за человек. Выражение «знать человека» предполагает, что у Того, Кто знает, было время познакомится с человеком. Если Бог знает избранных Своих, то из этого обязательно следует, что такое предузнание предполагает веру этого человека в Иисуса Христа, как в своего Господа и Спасителя.
Наше утверждения о избрании основанном на предузнании подтверждается также 1 Пет.1.1-2: «…избранным по предведению Бога Отца». В этом случае используется форма существительного – prognosis.
Кальвинисты утверждают, что мы не можем знать, почему Бог избрал кого-либо. Говоря о безусловном предызбрании, Стронг утверждает: «В нем Бог действует не по произволу, но осуществляя свободный выбор мудрой верховной воли; пути и мотивы Его непостижимы для нас».
Беттнер пишет в защиту безусловного предызбрания: «Никто не может утверждать, что эта теория представляет Бога действу¬ющим по произволу и без причины. Утверждать такое значило бы выйти за пределы человеческого знания. Нам не открыты причи¬ны, по которым Бог одних спасает, а других — нет».
Если мы утверждаем, что Бог от века предызбрал спасенных на основе Своего предузнания об их вере в Христа, то кальви¬нисты настаивают, что мы не можем знать причин предызбра¬ния, поскольку Бог не открыл их нам. Если дело обстоит так, то на каком же основании кальвинисты утверждают, что предызбрание безусловно? Ведь Бог не сказал нам и этого!
Единственный способ понимания промысла Божия (помимо Слова Его) основан на неизменности Божией. Те же самые принципы, которыми Бог руководствуется в Своих действиях сейчас, определяли Его действия и в бесконечном прошлом. Если мы можем определить условия избрания Божия в настоящем, это значит, что мы нашли условие избрания и в бесконечном прошлом.
Если бы кальвинистский принцип безусловного избрания был правильным, то это означало бы, что Бог и сейчас избирает людей для спасения без всяких условий. Но разве кальвинисты проповедуют Благую Весть без условия? Разве кто-либо может отрицать, что человек должен веровать во Христа для того, чтобы спастись? Разве Павел в главе 4 не утверждает опреде¬ленно, что мы спасены верой (т.е. на условии веры)? Утверж¬дение о том, что вера есть дар, — не выход для кальвиниста. Я также считаю, что вера есть дар. Вера — дар, поскольку Бог помогает нам веровать. Без Его помощи мы не могли бы обладать спасительной верой. (Об этом я уже говорил подробно выше.)
Посмотрим теперь, что сказано в Писании об избрании от века. Павел пишет: «Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира» (Еф. 1:4).
Арминий комментировал этот стих в удивительно точных выражениях: «Бог признает Своими и избирает для вечной жизни грешников лишь во Христе и ради Христа… Тот, кто не во Христе, не может быть возлюбленным во Христе. Человек не во Христе, если он не верует, потому что Христос верой обитает в наших сердцах [Еф. 3:17] и верой мы привиты и присоединены к Нему. Из этого следует, что Бог признает Своим и избирает для вечной жизни грешника только в том случае, если Он считает его верующим во Христа и соединенным со Христом верою».
Позвольте мне теперь сказать еще несколько слов по поводу предузнания о вере и предызбрания. Я не утверждаю, будто Бог, как отстраненный созерцатель, пронзил Своим взором коридоры времени, увидел, что некие люди будут веровать, и по этой причине избрал их для спасения. Если бы Бог был лишь наблюдателем, то никто не уверовал бы во Христа и не было бы спасения.
От века Бог предвидел, что Он будет определенным образом активно участвовать в жизни человечества, что и происходит сейчас.
Бог предвидел ту проповедническую, свидетельскую и наставническую деятельность, которая осуществляется в наше время. Бог видел Себя действующим через искупленных людей, несущих Благую Весть, видел действие Святого Духа в сердцах тех, кто услышит Слово Его.
В этой ситуации Бог видел тех, кто будет верить, и сделал их Своими избранниками. Бог знал их и возлюбил как Своих.
«Тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29).
Предопределение (греч. proorizo) совсем не имеет целью спасительную веру. Когда речь заходит о предопределе¬нии, то всегда предполагается, что человек уже верует, нигде не сказано, чтобы кто-либо был предуставлен к вере. В данном стихе говорится, что верующий предопределен быть подобным образу Христа.
Кроме этого стиха, необходимо обратить внимание и на стихи Еф. 1:4-5,11: «Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе через Иисуса Христа, по благоволению воли Своей…в Нем мы и сделались наследниками, бывши предназначены к тому по определению Совершающего все по изволению воли Своей.»
Слово из Еф. 1:5, которое переводится как усыновить (греч. huiothesia) в Новом Завете обозначает процедуру, связанную с тем, что сын стано¬вится совершеннолетним наследником.
Когда Павел говорит: «предопределив усыновить нас», ясно, что нас относится к тем, кто уже был верующим. Бог предоп¬ределил верующего стать совершеннолетним наследником. В этом случае смысл усыновления виден в Рим.8.19, 23 –24, где сказано о нашем усыновлении, как ожидании искупления тела нашего и спасения в надежде. Дух усыновления полученный христианами дает право на наследство – ст.17.
Выражение «быв предназначен» (Еф. 1:11) трактуется по-разному, но никто не утверждает, что в этом стихе вера представлена как цель предопределения. И снова, люди, о которых идет речь, считаются уже верующими.
В Рим. 8:29 цель предопределения — «уподобление образу Христа». Выражение «уподобиться образу Христа» относится к освящению верующего. Некоторые считают, что здесь Павел подразумевает окончательное освящение верующего в связи с воскресением (см.: Ленски и Мюррей). Прочие пола¬гают, что речь здесь идет об освящении вообще — как в этой жизни, так и об окончательном, в воскресении (Крэнфилд, Хендриксен). Я придерживаюсь последнего варианта, считая такую трактовку правильной. Предопределение имеет своей целью процесс освящения в целом.
Интересно слово подобный (греч. summorphos). Сандей и Хэдлам считают, что оно «означает внутреннюю и сущностную, а не только внешнюю схожесть». Уподобление образу Христа в освящении — это не просто внешнее подобие; это внутреннее подобие образу Христа. Личность верующего (т.е. то, как он думает, чувствует и действует) уподобляется образу Христа, и в эсхатологическом будущем будет совершенно подобна образу Христа.
Совершенно ясно, что в данном стихе целью предопределе¬ния для верующего является подобие образу Христа, а не спасительная вера. Бриско прав, утверждая: «Это предопределение не является предопределением к вере; это Божие решение о том, что слава будет завершением спасения».
Эту же идею предопределения мы находим в Еф. 1.4-5: «Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей.»
Если моя жена приглашает подругу на обед и решает, что в качестве горячего у нас будет ростбиф, то это никак не нарушает свободы воли ее подруги, которая может либо принять приглашение либо отказаться. Жена же этим уве¬домлением обещает ей, что не будет готовить барашка или индейку. Призыв Бога ответить на Благую Весть верой и покаянием выдвигает на передний план человеческую волю. Но при этом божественной волей уже определено, каков будет окончательный результат [уподобление образу Христа].
Следовательно, предопределение – как дар благодати – может быть дано всем. Но это предопределение не является принудительным ( мы коснемся этого вопроса в разделе «О необратимой благодати»). Предопределение следует понимать как выражение непреклонной воли Божией сделать все необходимое для спасения тех, кто пользуясь своей свободной волей ищет благодати и свободно покоряется ей. Как сказал Иоанн Дамаскин (VIII в): «Предопределение Божие есть предвидящее, но не принудительное».

1. Об искуплении
   Группируя точки зрения об искуплении, можно указать три:
2. Неограниченный универсализм утверждает (весьма ошибочно), что Бог замыслил посредством искупления спасти всех людей и, следовательно, все люди спасены. Этого взгляда придерживается Универсальная Церковь, многие либеральные бо¬гословы и др.
3. Несовместимый универсализм трактует, что Бог замыслил искупление ко спасе¬нию всех людей, но, по каким-то причинам, спасены не все. К «несовмести¬мости» относятся все точки зрения, которые лежат между полным универсализ¬мом и ограниченным искуплением. Лютеране (и их разновидности), арминиане, некоторые либеральные богословы (напр., Карл Барт) и др. являются сторонни¬ками этого понимания.
4. Ограниченное искупление — убеждение в том, что Бог замыслил искупление только избранных, и в результате этого замысла спасены только избранные.» Такой взгляд на искупление — традиционно кальвинистский. Большинство кальвинистов — хотя далеко и не все — верят в ограниченное искупление. Они рассматривают универсальные значения искупления как Божью неудачу, ошибку. По их мнению, воля Божья неотвратима. Если Бог запланировал, что Христос умрет за всех людей, и тем не менее не все люди спасены, то Божья воля не была исполнена, а значит. Он ошибся, что никак не может быть. Для кальвинистов это — анафема.

5.1. Позиция кальвинистов – ограниченное искупление.
Кальвинисты верят, что так как не все люди будут спасены, то Христос умер только за тех, которые были избранны Богом для спасения еще до сотворения мира. Их логика такова: когда Христос умер на кресте, Его жертвенная смерть была достаточна, чтобы возвратить к жизни тех, за кого Он умер. Однако, мы знаем, что не все люди спасутся. Таким образом, остается одно логическое решение – Христос умер только за избранных. Полагают, что «ограниченное искупление» не появляется у Кальвина, но при¬надлежит второму поколению кальвинистов. Похоже, что реформатор в своих ком¬ментариях к Рим. 5.15-18, Кол. 1.14, Мк. 14.24, Ин. 1.29 и Гал.5.12 защищает «общее искупление», т.е. неограниченное спасение. Однако совершенно ясно, что он считал искупление ограниченным в своем действии (только избранные будут спасены). Руководствуясь этой мыслью, многие последователи Кальвина не придерживаются позиции ограниченного искупления.
5.2. Позиция арминиан – всеобщее искупление.
Этот доктринальный принцип Арминианства основывается на местах Священного Писания которые говорят, что Христос умер за всех человеков. Вместе с тем Арминий учил, что искупление, которое есть результат жертвенной смерти Иисуса Христа, относится только к тем, кто принимает Его верою. Смерть Христа дает Богу основание для прощения грешников, если они будут иметь веру. Иными словами, Христос умер за всех людей, но Его смерть не имеет искупительного влияния пока человек добровольно не примет ее как жертву за свои грехи.
Проф. Маршалл удачно представляет арминианскую позицию, говоря: «В Новом Завете открывается чудная воля Божья, направленная на спасение всех людей, которые унаследуют вечную жизнь; и в этом случае Божья воля — средство спасения. Но мы находимся в неведении, каким образом воля Божья срабатывает в жизни отдельных людей. Однако что для нас ясно — это то, что Бог приготовил во Христе Спасителя. Который является воплощением Его спасительной воли и целью для всего человечества; для нас ясно, что мы можем нести весть о спасении всем людям; те, кто поверит, будут спасены, те же, кто не поверит, будут потеряны. Но когда мы спрашиваем, почему одни верят, а другие нет, то нам нечего ответить, кроме того, что это часть тайны зла, для которой… Писание не предлагает ответа».
5.3. Анализ двух позиций.
Кальвинисты верят, что Христос умер не за всех грешников, а только за избранных. Есть несколько причин, почему Кальвинисты делают такой вывод.
Во-первых, ясно, что смерть Христа была достаточной ценой для искупления грехов человека. Таким образом, они считают, что если допустить, что Христос умер за всё человечество, то мы неизбежно придём к ереси универсализма, которая учит, что в конечном итоге все люди спасутся.
Другое основание для теории ограничен¬ного искупления Кальвинисты видят в доктрине безус¬ловного избрания. Один из теологов придерживающихся данной позиции, А.В. Пинк говорит об этом так: «Если Бог от самого начала предызбрал определённых людей ко спасению, тогда Христос, воля которого была в полной гармонии с волей Отца, не стремился бы расширить этот выбор» Таким образом, соответственно Его взгляду, Христу не было необходимости умирать за тех, кто непредопределен ко спасению. Более того, это было бы против воли Отца имевшего от вечности предопределение о тех, кто будет спасён.
Библейская поддержка позиции Арминия в данном вопросе намного сильнее. Много библейских мест гово¬рят, что Христос умер за всех людей. Известный стих Иоан. 3:16 и другие, как 1 Иоан. 2:2, Тит. 2:11 ясно представляют идею, что Христос умер за всех людей. Таким образом, Арминиане берут подобные отрывки за основание оспаривая неверность позиции Кальвинистов под данному вопросу.
Дополнительными причинами своего несогласия Арминиане приводят: во-первых, они считают, что у Кальвинистов недостаточное библейское обоснование их позиции. И во-вторых, доктрина огра¬ниченного искупления в некотором смысле зависит от доктрины безусловного избрания, которую арминиане отвергают. Кроме этих аргументов, у Арминиан есть ещё один вопрос, который не позволяет им согласиться с доктриной ограниченного искупления — это их взгляд на Божью справедливость. Они говорят, Бог был бы несправедливым, если бы Он послал Христа умереть только за избранных и не дал шанса другим. Однако, использование данного аргумента создаёт последовате¬лям Арминия дополнительные трудности — в этом случае им почти невозможно избежать обвинений в универсализме. Объясняя свою позицию Арминиане говорят, что Христос умер за грехи всех людей, но Его смерть имеет искупительный эффект только тогда, когда человек принимает Его. Этим они объясняют, почему не все люди будут спасены.
Кальвинисты со своей стороны, пытаясь опроверг¬нуть обвинения в том, что их взгляд не имеет библейской поддержки, объясняют, что значение слов «все» и «каждый» в отрывках, приводимых Арминианами против ограниченного искупления, могут толковаться как «все избранные». Доктрина ограниченного искупле¬ния одна из наиболее часто отвергаемых «частичными» кальвинистами, то есть теми, кто принимают только некоторые пункты теологии Кальвина.
Мойс Амирант, французский теолог 17 века, пытался модифицировать Кальвинизм, предлагая другой подход к вопросу искуп¬ления. Изучая предмет ограниченного искупления, Ами¬рант пришел к выводу, что Кальвин сам нигде не учил ограниченному искуплению. В основном, Амирант пред¬лагал следующее: Он верил, что Христос умер за всех и спасение было предложено для каждого. Однако, в процессе донесения истины спасения, Бог не возрождает всех людей, Он работает только в душах избранных. Даже, если истина была сделана известной для всех людей, неизбранные все равно погибают, потому что они не были возрождены Духом Святым. Богословие Амиранта вызывало много дискуссий в его время и только несколько богословов придержива¬лись данного учения после его смерти.
Напряжение затронутой полемики взаимосвязано с вопросом толкования и гар¬монизации библейских текстов, определяемых как содержащие идеи «универ¬сальности» или «ограничения». Божья воля для кальвинистов всегда актуализирует то, на что она направлена, им трудно интерпретировать отрывки Священного Писания, очевидно, имеющие значение универсальности искупления Христа и одновременно указывающие, что не все будут спасены. Радикально на¬строенные кальвинисты часто перетолковывают такие понятия, как «мир» или «все», в более ограниченном смысле — так, что они начинают означать только избранных. Более умеренный кальвинистский подход заключается в следующем: они говорят, что спасение искренне предлагается всем, но только избранные смогут уверовать и спастись. Как было сказано, это представляет невероятное противоречие с истинно искренним предложением спасения тем, кто предопределены Богом к аду.
У арминиан не возникает проблем в отношении библейских фрагментов, говорящих об универсальном и ограниченном искуплении. Их воззрения на возможность универсального спасения людей отражают мнение, что все люди способны принять дар спасения, универсально предоставленный Христом. Они верят, что человек может сопротивляться Божьей благо¬дати, и это, к Его сожалению, содержит человека под проклятием Бога, потому что только Его благодатью они могут быть спасены.
5.4. Библейская позиция по вопросу искупления.
Рассмотрим некоторые места для выявления истины по этому вопросу.
Вначале обратимся к толко¬ванию слов Христа в Ин. 17.9: «…не о всём мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне…» Кальвинисты объясняют, что Господь молится здесь только за тех, за кого Он умер, а умер Он только за избранных. Конечно, в словах Христа прослежива¬ется различие между учениками и миром. Это различие выражается в особенном отношении Учителя к ученикам. Господь близок к тем, с которыми проводил время общения, которых любил и о которых заботился. Но это различие не означает, что Господу безразлична судьба мира. Он есть Спаситель мира:
Ин. 3. 16-17: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него»
Ин.4.42: «…Он истинно Спаситель мира, Христос»
Ин. 12.47: «…ибо я пришел не судить мир, но спасти мир»
Титу 2,11: » Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков»
2 Кор. 5,15: «А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего»
1 Ин. 2.2: «Он есть умилостивление за грехи наши и не только за наши, но и за грехи всего мира»
1 Тим. 4.10: «Уповаем на Бога живого, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных»
Бог Отец также назван Спасителем, «Который хочет, чтобы все люди спас¬лись и достигли познания истины» (1 Тим. 2.4). Христос молится об учениках не потому, что они спасены Им, но потому, что они спасены и избраны Им на служение проповеди Евангелия, смысл которого изложен в предыдущем стихе (см. Ин. 17.8). Господь молится об учениках не потому, что они не от мира (см. Ин. 17.16), но потому, что они посланы в мир (см. Ин. 17.18). Более того, Христос молится и о тех, кто уверует в Него через проповедь учеников, а не по причине их предызбрания (см. Ин. 17.20).
Писание содержит ясные и определенные высказывания по вопросу искупления. В Ветхом Завете Бог совершенно ясно заявил, что Он не желает ничьей смерти, даже смерти грешника:
«Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев» (Иез. 33.11).
То, что Богу неугодна смерть грешников видно также из слов Петра:
«Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Пет. 3.9).
Об этом же говорит Павел:
«Итак оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться; ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределен¬ного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых» (Дн. 17.30-31).
Желание Бога спасти весь человеческий род видно из универсального характера многих приглашений:
«Жаждущие! Идите все к водам; даже и вы, у которых нет серебра, идите, покупайте и ешьте» (Ис. 55.1).
«Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные и Я успокою вас» (Мф. 11.28).
Эти и сходные с ними места настолько определены и ясны, что даже такой стойкий кальвинист как Беттнер, вынужден признать: «Верно, что некоторые стихи Библии сами по себе производят такое впечатление, будто ими предполагается арминианская позиция». Если же спасение всех людей не является Божией целью, то Бог неизбежно оказывается неискренним в Своем предложении этого спасения.
Вопрос нашего искупления был решен Христом раз и навсегда; Он был предан за грехи и воскрес для нашего оправдания. Апостол Павел говорит: «…правдою одного всем человекам оправдание к жизни» (Рим. 5.18). Дар благодати больше, чем преступление, т. к. преступлением одного осуждены многие, а благодать Христова преизбыточествует для многих (см. Рим.5.15), заботящихся иметь Бога в разуме своем (ср. контраст в Рим. 1.28). Не все будут спасены, но Христос обеспечил возможность спастись для всех.

1. О благодати.
   Ответ на вопрос: «Может ли Божия благодать быть отвергнута человеком?» зависит от нашей позиции в понимании свободной воли и суверенности Бога. При изучении богословских платформ кальвинизма и арминианизма обнаружи¬вается спорный между сторонами вопрос о том, как человек может прореагировать на Божью благодать, проявленную по отношению к нему.

6.1. Позиция кальвинистов – необратимая благодать.
Этот принцип доктрины Кальвинизма говорит том, что когда Бог намеревается спасти кого-либо, не существует силы во вселенной, которая могла бы воспрепятствовать Ему.
Каль¬винисты считают, что Бог и только Бог ответственен за возрождение человека. Таким образом, когда Бог начинает работать в душе человека избранного Им ко спасению, рано или поздно Бог достигнет своей цели. К такому заключению Кальвинисты приходят сопостав¬ляя те места Библии, которые утверждают, что Бог обладает абсолютным суверенитетом, а человек духовно мертв. Таким образом, когда суверенный Бог, который способен сделать все, что Он намерен, начинает процесс возрождения мертвого во грехах человека, человек не может сопротивляться своему Творцу. Конечно, мы видим миллионы людей, которым Евангелие было пред¬ложено, но они не приняли его. Кальвинисты бы сказали в этом случае, что мы предлагаем Евангелие каждому, но Бог работает только в избранных Им душах. И когда Он работает в них, они обязательно придут к спасению.
Практически это можно представить так: всегда когда Дух Святой работает в сердце грешника, которого избрал Бог ко спасению, призыв к покаянию будет принят. Через служение Святого Духа, Бог открывает Себя человеку, изменяя его сердце и делая его способным верить и сотрудничать с Ним.
Приверженцы каль¬винизма полагают, что благодать Бога — это всегда действенная сила, воплощающая волю Божью в жизни человека. Их представители считают, что благодать, которая приготовляет душу человеческую для вступления на путь спасения и влияние кото¬рой нельзя отвергнуть, может быть определена как необратимая благодать. Соглас¬но Кальвину, человек неспособен выполнить добро (т.е. принять спасение) по ре¬шению своей воли. Поэтому человеку необходима помощь. Этой помощью является акт божественной благодати, располагающий каждого принять спасение.
Кальви¬нисты определенно верят, что «первородный грех» предопределил предрасполо¬женность человечества к нечистоте и согрешению. Человек изначально грешен, — следовательно, в своей природе он не стремится к спасению, но склонен ко греху. Спасение обеспечивается Богом посредством жертвы Иисуса Христа. Для принятия спасения верой, как утверждают кальвинисты, необходим уникальный Божествен¬ный акт благодати, односторонним порядком совершенный в своей эффективности.
В процессе возрождения свыше человек занимает бездейственную сторону и полностью находится под влиянием Божьей благодати (см.: Ин. 3.3-8; 1 Петра 1.З; Иак. 1.18).
Итак, необратимая благодать для кальвинистов — это акт, располагающий из¬бранных по предвечному предопределению к принятию спасения, которое прини¬мается всеми избранными так, что никто из них никогда не может его отвергнуть. Как замечает Беркхоф, по внушению необратимой благодати Божьей человек ста¬новится способным вожделеть принятие вечного спасения от Бога и стремиться к жизни полного повиновения воле Бога.
6.2. Позиция арминиан – возможность противостоять спасающей благодати.
Хотя доктрина неопровержимой благодати выглядит согласованной с доктринами суверенности Бога и полной порочности человека, она имеет много слабых мест. Арминиане говорят, если Бог сотворил человека как свободную личность, то было бы логическим противоре¬чием допустить, что работа Бога в сердце человека не может быть отвергнута человеком. Если человек делал бы только то, что хочет Бог, тогда он был бы роботом. Это снова приводит всю дискуссию назад к спору между разными интерпретациями суверенности Бога и свобод¬ной воли человека.
Главный пункт этой доктрины Арминиан в том, что Дух Святой, предлагающий спасение человеческой душе может быть отвергнут человеком, потому что он имеет свободную волю, позволяющую ему так поступить. Пока человек сам не проявит веру, он не может получить спасение.
Представление о том, спасение невозможно без благодати Божьей также является центральным моментом сотериологии Арминия. Согласно Арминию, челове¬чество неспособно спасти себя по причине полного грехопадения. Отсюда челове¬ческая натура определяет необходимость в благодати Божьей, отвечающей всем требованиям для обеспечения полного спасения (т.е. выполняющей требование безусловного дара). Арминий, однако, замечает, что благодать Божья не действует помимо относительной свободной воли человека, но, наоборот, способствует осознанным усилиям человека в принятии предложенного дара спасения. Человек, как его представляет Арми¬ний, способен отвергнуть дар благодати, так как благодать Бога — это не инструмент тоталитарного давления на человека, а дар, предложенный для свободного выбора.
6.3. Анализ двух позиций.
Что касается благодати, которая необходима человеку для принятия спасения, то Кальвин и Арминий согласились бы, что благодать вовлечена в весь процесс подготовки и актуализации спасения. И действительно: благодать Божья идет впереди, сопровождает и следует; она возбуждает, ассистирует, производит то, что мы будем делать, и помогает человеку не быть тщетным в его трудах. Некто правильно заметил: «Богослов, приписывающий божественной благодати как можно больше, заслуживает высшего одобрения».
С учетом вышесказанного обратимся к рассмотрению вопроса, содержащего, на наш взгляд, важное различие между кальвинистами и арминианами в их понимании благодати Божьей. Суть вопроса в своей принципиальности представляет дискус¬сию не о необходимости благодати для спасения, но о доступности Божьей благода¬ти, а также о ее природе и действии.
Для кальвинистов, самая большая сложность в этом вопросе заключается в отсутствии достаточной Библей¬ской поддержки их понимания. Кроме того, в Библии много примеров того, что люди сопротивлялись Богу. В действительности сам Кальвин не говорил много по этому предмету и даже из некоторых его работ можно сделать вывод, что он допускал, что Божья работа в сердце человека может быть отвергнутой (см. Комментарии на Деян.7.51). Другая проблема в том, что идея необратимой благодати не сочетается с Божией любовью. Как пишет Норман Гайслер: «Истинная любовь никогда не навязывает себя насильно. Навязанная любовь это изнасилование, а Бог не может быть насильником.»
Арминиане учат по этому вопросу, что Дух Святой призывает всех людей ко спасению, но только те, кто принимает этот призыв и верит, будут рождены свыше. Другими словами. Дух Божий делает все, что Он может, чтобы привести человека ко спасению. Однако если человек сопротивляется, его спасение становится для Бога невозможным. Кальвинисты спорят, что в этом случае мы отрицаем всемогущество Божие и делаем Бога бессильным.
Арминий никогда бы не пришел к согласию с кальвинистами в отношении того, что благодать необратима. Согласно его убеждению, человек может принять или отвергнуть не только благую весть о спасении по вере, но также и само спасение.
Что касается доступа к Божьей благодати, то кальвинисты ограничивают такую возможность только числом избранных. Далее, им представляется закономерно¬стью, что если Святой Дух побуждает человека принять спасение, то такое побуж¬дение всегда «результативно», т.е. Дух Святой всегда приводит человека к покая¬нию. Иными словами, действие благодати Божьей через Его Дух необратимо, и лишь те, кто по предопределенному избранию отвечают верой, являются настоя¬щими участниками в Божьей благодати. У арминиан Бог распространяет Свою бла¬годать всем — в противном случае Бог не будет справедлив, если Он предлагает спа¬сение человеку, который не может участвовать в личном спасении (т.е. принять это спасение). Для арминиан «благодать даром» означает «доступная всем». Для каль¬винистов «благодать даром» означает «…дается или удерживается Богом в соответ¬ствии с Его личным волеизъявлением».
В отношении природы и действия Божьей благодати кальвинисты связывают ее непосредственно с Божьей суверенностью. Именно поэтому — как они утверждают — благодать становится необратимой. Для арминиан же благодать не соотносится с Божьей волей в той же мере, в которой она соотносится с Божьей любовью.
6.4. Библейская позиция о характере действия благодати.
Рассматривая утверждения двух сторон, трудно воздержаться от комментария «о необратимой благодати» как о понятии вообще. Как нам видится, благодать никогда не может быть, строго говоря, «необратимой». На самом деле, термин «необратимая благодать» подозрителен и похож на оксюморон (т.е. высказывание, подобное сле¬дующим словосочетаниям — «женатый холостяк», «квадратный круг» или «обусловленное чем-то случайное действие»). Благодать — это дар, а не принужде¬ние чужой воле. В самой природе дара заложена возможность его отвержения. По¬дарком, как и любовью, можно пренебречь. Или отвергнуть.
Если Божья благодать необратима, и «Бог подает благодать всегда в избытке», почему тогда верующие грешат? Если христиане могут гре¬шить, сопротивляясь наставляющему и вдохновляющему Духу Божию, то почему не могут сопротивляться Божьей благодати, ведущей ко спасению, люди неверующие? Если благодать необратима, тогда ведет ли это к тому, что Бог удерживает благодать от верующих, которые грешат? Или у них все-таки есть право ходить в Духе таким образом, чтобы не исполнять желания плоти? Как можно соотнести высказывание Евреям 4.16 с вдох¬новителем сего высказывания — Богом, удерживающим или распростра¬няющим благодать по Его воле? («Посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи» [ср. также с 1 Петра 5.5]).
Все эти вопросы весьма объемны для детального обсуждения, поэтому в данной статье мы не можем рассуждать по каждому их них. Однако заметим, что невоз¬можно устоять сразу на двух путях: либо Бог держит контроль настолько, что человек не может в своей силе препятствовать греху, и, таким обра¬зом, грех, в конечном итоге, является результатом Божьей допускающей воли, либо человек свободен и, таким образом, может выбрать принятие спасает Божьей благодати ко спасению, что невольно приводит к мысли о персональной ответственности самого человека за свой грех.
На основании приведенных в нашей дискуссии аргументов заметим, что понятие «необратимая благодать» может быть неправильно интерпретировано. Понимание «необратимой благодати» более важно в связи с тем, что человек, на сердце которо¬го влияет сила Божьей благодати, и который открывает свое сердце для Господа не может не принять Евангелие и принима¬ет его добровольно, так как в слове о кресте есть сила для спасаемых (см. 1 Кор. 1.18; Рим. 1.16). Если благодатная сила проповеди Слова Божьего гарантирует спасение, то Дух Святой делает человека способным принять эту гарантию. Книга пророка Иезекииля свидетельствует об обетовании Бога дать людям новую духов¬ную жизнь. Господь через пророка говорит: «Я дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное, Вложу внутрь вас Дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять » (Иез. 36.26).
В свою очередь, апостол Павел учит, что в благодатном даре Бог оживил людей посредством искупительной жертвы Христа (см. Еф.2.5-10; ср. Кол.2.13). Эффективный призыв Господа заклю¬чается не только в способности Бога спасти человека, но и его силе фактически привести человека к принятию вечного спасения, как это произошло, например, в событии, описанном в десятой главе Деяний Святых Апостолов (Деяния 10.44 -«Когда Петр еще продолжал эту речь [проповедь], Дух Святой сошел на всех, слушавших слово»).
Однако, утверждать, что человек не может отвергнуть призыв Божьей благодати, означает утверждать то, что противоречит реальным библейским событиями действительности практической жизни, в которой люди самовольно отвергают призыв к покаянию.
Мф. 23.37: «…и вы не захотели.» Деян. 7.51: «…вы всегда противитесь Духу Святому.»

1. О сохранности святых
   После обсуждения богословских вопросов о грехопадении человека, о безусловном избрании, об ограниченном искуплении и о необратимой благодати мы в нашем оценочном сравнении фундаментальных доктрин кальвинизма и арминианизма обратимся к вопросу о сохранности святых. Рассуждения, касаю¬щиеся этой проблемы, как нам кажется, представляют наиболее болезненную часть полемики между двумя сторонами.

Данная доктрина кальвинизма единственно известный принцип кальвинистической теологии в большинстве церквей СНГ. Таким образом, для многих русских евангельских верующих полемика между Кальвинизмом и Арминианством представляет из себя спор: » Может ли истинно возрожденный христианин потерять спасение или нет?»
7.1 Кальвинистская позиция – спасенный раз, спасен навсегда.
Кальвинисты верят, что, поскольку Божье избрание основано на непреложной, неотвратимой Божьей воле, все избранные устоят до конца и обязательно спасутся. В некоторых кругах кальвинистов присутствуют антиномические (противоречивые) тенден¬ции, проявляющиеся либо в доктринах, либо в практике. Наиболее крайний взгляд, которого многие мудрые кальвинисты пытаются избежать, состоит в понимании, что если человек однажды был спасен, то он может продолжать грешить сколько ему вздумается и при этом не потерять спасение. Большинство кальвинистов утверждают, что все те, которые оступаются (т.е. согрешают произвольно или случайно), не могут потерять спасения, так как они избраны Богом, и в конечном итоге Божья благодать превозможет силу греха. Относительно тех, которые все же наглядным образом отпали от веры и остаются нераскаянными в своих делах, кальвинисты говорят: «Таковые не были по-настоящему спасены или возрождены, так как возрожденный человек не может жить во грехе».
Л.С. Чейфер пишет: «Если бы одной из душ избранной Богом для спасения и славы не удалось их достичь, то это бы стало нарушением действенности божественного правления. А если бы Бог мог потерпеть неудачу в одном, пусть даже столь небольшом деле, то, значит, Он мог бы потерпеть неудачу во все остальном. Тогда Он перестал бы быть Богом, а мир постигла бы участь, о которой Сам Бог не мог бы ничего знать».
Дж. Басуэлл: «Если Бог, по неведомым нам причинам. Избрал людей для спасения и если Он задумал заместительную жертву, которая обеспечит их спасение, то из этого неизбежно следует, что люди, избранные Богом для вечного спасения, пребудут спасенными вечно.
Миллард. Дж. Эриксон: «Раз Бог избрал из всего падшего человечества отдельных лиц, которые должны получить вечную жизнь, а избранные обязательно должны получить вечную жизнь, то, значит, их спасение должно быть неизменным. Если бы избранные могли бы хоть в чем то утратить свое спасение, то их божественное предызбрание для вечной жизни оказалось бы недействительным.
Кальвинисты отстаивают свою позицию на следующих местах Писания:
1. Тексты, подчеркивающие неизменную природу представляемого Богом спасения
Напр. 1 Пет. 1.3-5.
2. Тексты, указывающие на неизменность и силу Божией любви. Напр. Рим. 8.31-39; Фил.1.6; Евр. 7.25.
3. Тексты, указывающие на заверения о том, что благодаря Божией заботе мы способны дойти до конца. Напр. Рим. 14.4; 1Кор. 10.13.
4. Тексты об обетованиях о попечении Господа. Напр. Ин. 10.27-30; 2 Тим. 1.12.
Кроме этих текстов писания кальвинисты выводят это учение из других доктрин:
1. Учение о единстве со Христом.
Если верующие соединены со Христом и Он пребывает в них, ничто не может разрушить эту связь. Их уже невозможно отделить от Тела, это нарушило бы божественный идеал.
2. Учение о втором рождении и приобретении новой природы.
Если бы спасение было утрачено, это означало бы отмену возрождения. Это невозможно, т.к. вечная жизнь непреходяща по самому своему определению.
3. Библейское учение, гарантирующее спасение.
Евреям 6.11: «…Желаем же, чтобы каждый из вас, для совершенной уверенности в надежде, оказывал такую же ревность до конца»;
Евреям 10.22: «да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою»;
2 Петра 1.10: «Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь»;
1 Иоанна 5.13: «Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную».
7.2. Позиция арминиан – возможность потерять спасение.
Ранние арминиане в действительности не имели установленной пози¬ции о «сохранении святых», В своих воззрениях, однако, они утверждали: «Конечное сохранение человека в вере нельзя ни отвергать, ни настаивать на нем».
Сам Арминий на вопрос «Может ли истинный верующий потерять свою веру?» отвечает:
«Верующие иногда поставленны в такие обстоятельства, что на какое-то время они не производят какого-нибудь выражения истинной веры, и даже не имеют ни действительного постижения благодати и обетований Божиих, ни личного доверия Христу: тем не менее это те самые вещи, которые необходимы, чтобы приобресть спасение.»
В более поздние времена у арминиан сформировалось мнение о том, что верующий во Христа человек может отпасть и потерять свое спасение. Для многих арминиан, однако, остается загадкой, каким образом это происходит. Есть суждения, что утра¬та спасения происходит не из-за одного согрешения и даже не по причине продол¬жительного греховного поведения. Скорее всего, потеря спасения обусловливается сознательным отказом от Бога, когда сердце человека ожесточено вплоть до отвер¬жения Христа как своего Спасителя и Господа. Что касается того, когда и как это происходит, арминиане говорят: «Только Бог знает, когда человек зашел слишком далеко в противостоянии Божьей благодати».
Веря, что невозрожденный человек сам способен произвести веру, которая является условием его спасения, арминиане считают, что если в какой-то момент человек изменил свои мысли и оставил свою веру, то он теряет спасение.
Арминиане отстаивают свою позицию на следующих местах Писания:
1. Тексты, предостерегающие против отступничества. Напр.: Мф. 24.3-14; Кол. 1.21-23; 1 Кор. 10.12; Евр. 2.1; Евр. 3.12-14.
2. Тексты, призывающие сохранять веру. Напр. Евр. 6.11-12; 1 Кор. 9.27
3. Примеры отпадения. Евр. 6.4-6; 10.26-27; Саул, Иуда, Анания и Сапфира (Деян. 5.1-11), Именей и Александр (1 Тим. 1.19-20), Именей и Филит (2 Тим. 2.16-18), Димас (2 Тим. 4.10), лжеучителя и их последователи (2 Пет. 2.1-2).
7.3. Анализ двух позиций.
В воззрениях кальвинистов и арминиан по вопросу уверенности в вечном спасении есть общая идея. Арминиане также верят в «вечную сохранность» для тех, кто находится во Христе, и утверждают, что человек может иметь полную уверенность в своем спасении. Такое заявление находится в полном согласовании с Божьим обетованием в Священном Писании: «…Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни… вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную» (1 Ин. 5.11-13).
Согласно доктринам кальвинистов, если кто-то истинно избран, он в конечном итоге будет спасен, даже если отступит от веры. Для того, чтобы узнать, отпал человек или нет, нужно просто подождать до конца.
Арминиане же признают повторное обращение как необходимое для отпавшего христианина. Они учат не о необходимости «повторного спасения», а о повторном обращении или об обновлении первого, начального покаяния. Это подразумевает, что если верующий ожесточился настоль¬ко, что отрекся от Христа, то для него нет надежды. Если же отрекшийся все еще верит во Христа и просит прощения, то Бог, будучи верен и праведен, прощает такового (см. 1 Ин. 1.9).
Когда мы обсуждаем детали этого вопроса, то выясняем, что в рассуждениях кальвинистов и арминиан есть много неясного и гипотетического. Пиннок полагает, что «доктрина о сохранности святых» является, скорее всего «…слабейшим местом в кальви¬нистской логике, в библейском смысле». Пиннок так рассказывает об изменениях, произошедших в его понимании, когда он преподавал Послание к Евреям:
«Если верующие в действительности наслаждаются абсолютной сохранностью, которой учит кальвинизм, то, как выясняется, у нас нет никакого смысла в об¬ращениях к бодрствованию (см., напр.: Евр. 3.12) или предупреждениях о воз¬можности отпадения от Христа (напр.: Евр. 10.26), которые адресованы хри¬стианам. На меня действует отрезвляюще, что моя сохранность в Боге свя¬зана с союзом моей веры со Христом и что Бог учит меня чрезвычайной важности в утверждении и сохранении отношений с Ним. Увещевания и предупреждения могут только свидетельствовать, что продолжение благода¬ти — по крайней мере, отчасти — зависит от партнерства человека. И когда я все это понял, кальвинистская логика разрушилась, а затем уже был вопрос времени, пока все проистекающие из этого разрушения выводы до конца не просветили меня. Нить была разорвана, и покрывало должно было приоткрыться — так это и произошло».
7.4. Библейская позиция о спасении человека.
Христианин имеет все основания быть уверенным в прощении грехов и вечном спасении через Христа Иисуса. Необыкновенной помощью для всякого верующего служит библейский текст: «Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: «познал Господь Своих»; и: «да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа»» (2 Тим. 2.19). Никто не может исследовать состояние отпавших, ибо толь¬ко Господь знает, были ли они действительно спасены или нет. Никто не может быть уверен в сохранности, полагаясь лишь на свою праведность, потому что «…вся праведность наша — как запачканная одежда» (Исаии 64.6). Наша праведность во Христе Иисусе, Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего (см. Рим.5.25). Слово Божие относится ко всем одинаково: «Если вы призываете имя Господа, то отвращаетесь зла!»
Для определения библейской позиции по вопросу спасения необходимо рассмотреть те тексты Писания, которые приводятся для обоснования принципа сохранности святых.
7.4.1. Обсуждения библейских аргументов кальвинистов.
7.4.1.1. Иоанна 10.28-29
Обычно в этом тексте отмечают три важных момента: 1) слова «жизнь вечная», 2) слова «не погибнут вовек, 3) слова «никто не похитит их из руки Моей.
Моя задача не доказать, что эти стихи учат о том, что человек может погибнуть и после того, как он уже был спасен. Они этого вовсе не говорят, я покажу это позже, на примере других цитат. Единственное, что мне необходимо сделать, — это доказать, что данные стихи не противоречат мнению, согласно которому человек может погибнуть и после того, как он уже был спасен.
Один из основных законов логики — это закон отсутствия противоречия. Если два утверждения противоречат друг другу, то лишь одно из них может быть истинным. Оба они могут быть ложными, но истинным может быть лишь одно из них.
Проверим приведенные обоснования и посмотрим, содержат ли они истину, противоречащую утверждению, что христианин может оказаться погибшим.
Рассмотрим первое из них. Следует допустить, что вечной жизнью можно обладать только в сфере потенциального. Ко¬нечно, верующий не обладает вечностью. Некоторые говорили, что для Бога нет ни прошлого, ни будущего; но никто не утверждал, что это относится и к верующему. Вечная жизнь верующего — в Сыне, как сказано в 1 Ин. 5:11. «Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его». Эта жизнь становится жизнью верующего благодаря его отождествлению себя со Христом. И если бы эта идентификация исчезла (Ин. 15:2,6 – ветвь извергнется вон), то верующий лишился бы этой вечной жизни, хотя то, что он обладал ею, остается фактом. Следует также указать, что Адам обладал потенциалом жизни вечной до своего грехо¬падения, но, согрешив, его утратил. Теперь ясно, что возмож¬ность утраты спасения не противоречит словам «жизнь вечная».
Второй аргумент опирается на слова «не погибнут вовек». В Ин. 3:36 сказано, что в отношении неверующих справедливо обратное: «не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем». Никто не утверждает, что неверу¬ющий навек связан и не имеет надежды, поскольку сказано: «не верующий… не увидит жизни». Конечно, будучи неверующим, он не увидит жизни, но если станет верующим, то увидит жизнь.
Итак, утверждение, что неверующий «не увидит жизни», не противоречит тому, что неверующий, став верующим, увидит жизнь. Тогда в чем же противоречие, когда мы утверждаем, что верующий «не погибнет вовек», но если он станет неверующим, то погибнет? Дело в том, что верующий «не погибнет», пока остается верующим.
Третий аргумент основан на утверждении: «никто не похитит их из руки Моей». В следующем стихе аналогичное указание относится к руке Отца. Смысл этого прост: отношение верующего с Богом — это межличностное отношение. И если даже все силы мира ополчатся на верующего, им не удастся отнять его у Бога. Некоторые хотели бы добавить: «и сам верующий не может отложиться от Тела Христова». Это дей¬ствительно так. Но вместе с тем верующий ведь не сам вступил в Тело Христово. А по вере его во Христа Святой Дух поместил верующего в Тело Христово (1 Кор. 12:13). Если же верующий отречется. Бог извергнет его (Ин. 15:2,6). Таким образом, утверждения: «Никто не может отнять нас у Христа» и: «Бог Отец отсекает от Христа того, кто отвращается от Христа своим неверием» — не противоречат друг другу.
7.4.1.2. Римлянам 8:35-39
На мой взгляд, данный фрагмент вообще не связан с вопро¬сом о том, может ли ли спасенный снова стать погибшим. Скорее, в нем говорится, что человек не может быть чадом Божиим, если он отлучен от любви Божией. Иными словами, верующий не должен считать свои неприятности признаком того, что Бог не любит его. Наоборот, он должен признать, что любовь Божия по-прежнему с ним, и вместе с Павлом утверж¬дать: «Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас» (Рим. 8:37). Именно благодаря неизменности любви Божией Павел мог сказать: «Я научился быть довольным тем, что у меня есть» (Флп. 4:11).
Предположим, это место имеет отношение к проблеме со¬хранения святых. Тогда оно объясняется таким же образом, что и рассмотренные выше слова Иисуса: «никто не похитит их из руки Моей» (Ин. 10:28).
7.4.1.3. Римлянам 11:29
Этот стих гласит: «Ибо дары и призвание Божие непрелож¬ны». Слова эти означают, что раз Бог дал безусловное обето¬вание, то оно навсегда останется безусловным обетованием. С другой стороны, если Бог дал обетование на определенном условии, то Он никогда не изменит условия этого обетования. Такой линии рассуждений придерживается Павел в Гал. 3:15-18. Завет с Авраамом, который уже был обетованием оправда¬ния на условии веры, не мог быть отменен с наступлением эпохи закона, и условие его не изменилось. И, конечно, никаким доводом невозможно опровергнуть того, что неизменное обето¬вание может быть одновременно и обетованием с определенным условием.
7.4.1.4. Филиппинцам 1:6
В этом стихе Павел говорит: «будучи уверен в том, что Начавший в вас доброе дело будет совершать его даже до дня Иисуса Христа». Это уверенность, которую мы можем иметь как верующие: Бог будет совершать дело спасения до дня Иисуса Христа в тех, кто устоит в вере. Это обетование не относится к неверующим. Таким образом, нет противоречия в том, что когда верующий становится неверующим, это обето¬вание больше к нему не относится.
7.4.2. Библейское обоснование возможности утраты спасения
Обоснование мнения, согласно которому возможно, чтобы спасенный стал снова погибшим
7.4.2.1. Богословское обоснование
Такое богословское основание обнаруживается в определен¬ном понимании того, что человек сотворен по образу Божию. Быть сотворенным по образу Божию – значит быть личностью. Человек как личность ду¬мает, чувствует и действует.
Человек принимает решения, делает выбор. Независимо от того, сколь велико внешнее воздействие на его волю и сколь значительна оказанная ему помощь, действия личности — это фактически ее собственные действия. В этом суть того, что человек является личностью. Несмотря на то, что христианину сопутствует божественная помощь, все же возможно такое, что он противится этой помощи и делает неверный выбор. В ряду этих неправильных решений стоит возможность возвращения к неверию. Бог создал нас личностями. В Своих отношениях с нами Он никогда не пренебрегает тем фактом, что человек — личность. А потому, хотя я и не думаю, что вероятность этого высока, но все же существует возможность того, что спасенный станет вновь неверующим.
Когда заходит речь об этом, то, как правило, в рассуждениях возникает понятие «свобода воли». Я считаю его уместным, но думаю, что на самом деле вопрос в том, является ли христианин настоящей личностью, действительно ли он думает, чувствует и принимает решения (хорошие и плохие). Свобода воли является следствием того, что человек — личность.
7.4.2.2. Учение Писания
Главный вопрос таков: что написано об этом в Библии? Я собираюсь представить библейское обоснование мнения, согласно которому спасенный может вновь стать погибшим. Затем я покажу, каким образом эта позиция согласуется с другими положениями учения.
Моя задача заключается не в том, чтобы привести как можно больше цитат в поддержку своего мнения. Я приведу лишь те из них, которые наиболее полезны, и те, которые, насколько я понимаю, не могут быть истолкованы в соответствии с принци¬пом «спасенный раз спасен навсегда». Провозглашение этого принципа заставило бы нас противоречить тому, что, несомнен¬но, говорится в этих стихах.
7.4.2.2.1. Евреям 6:4-6
1) Были ли эти люди спасенными?
В этом месте Писания об упомянутых лицах говорится как об 1) «однажды просвещенных», 2) «вкусивших дара небесно¬го», 3) «причастниках Духа Святого», 4) «вкусивших благого глагола Божия», 5) «и сил будущего века», 6) «и отпадших». (Из этого места определенно следует, что они отпали, посколь¬ку сказано, что их невозможно опять обновить покаянием.)
Казалось бы, очевидно, что перечисленные характеристики относятся ко спасенному человеку. И все же некоторые говорят, что здесь описаны те, которые лишь исповедовали веру в Иисуса, но на самом деле не приняли Его как Спасителя. Герман Хоксима считает, что это предостережение (Евр. 6:4-6) относится к невозможности обновления их покаянием:
Но автор имел в виду их прежнее состояние, какими они казались, какими их знали люди, как они обычно участвовали в жизни видимой церкви на земле. Они были крещены. И они прошли через внешнее выражение покаяния и какое-то время ходили в этом покаянии. Но затем они явно отпали, даже во внешних проявлениях. Они стали неверующими, стали злыми. Они стали частью антихриста. И Павел говорит, что невозможно, чтобы те, кто так пал, когда-либо были «опять обновлены покаянием. Таким образом, они не имеют надежды. Их отпадение — окончательное, они не смогут вернуться обратно.
Поскольку есть мнение, что в этом фрагменте говорится о тех, кто исповедовал веру, но на самом деле не был спасен, то необходимо внимательно проанализировать текст и выяснить, о ком же идет речь: о спасенных или о тех, кто лишь испове¬довал на словах веру в Иисуса Христа.
В стихе 4 слово «photidzo» переводится как «просвещенные». В Евр. 10:32 оно переводится так же. Автор пишет: «Вспомните прежние дни ваши, когда вы, быв просвещены, выдержали великий подвиг страданий». Это звучит так, как если бы речь шла об обращении. По поводу этого слова Тейер говорит: «Оно означает просветить духовно, насытить спасительным знани¬ем… Благой Вести; поэтому определение photisthentes характе¬ризует тех, кто стал христианами в Евр. 6.4; 10.32».
Некоторые утверждали, что раз здесь использовано слово вкусившие, значит, эти люди ступили на порог спасения и даже, в некоторой степени, поняли, что значит быть христианином; но все же они не были спасены. Однако такое мнение не подтверждается Писанием: либо человек спасен, либо нет.
Наблюдая, как употребляется слово вкусивший в других частях Писания, мы видим, что оно может означать опыт (Мф. 16:28; Евр. 2:9; 1 Пет. 2:3). Необходимо особо выделить Евр. 2:9, где об Иисусе сказано: «дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех». Это явно относится к действительному опыту смерти.
Я считаю, что слово вкусивший — одно из наиболее выра¬зительных определений. Вкушение всегда сопровождается со¬знанием присутствия того, что вкушается. Это всегда ознаком¬ление с определенными качествами вкушаемого. Это засвиде¬тельствовано в 1 Петра 2:13. Через вкушение верующий познает, что одно из отличных свойств Господа — то, что Он благ. Во вкушении также всегда происходит контакт. Иными словами, вкушение можно назвать сознательным ознакомлением при помощи контакта.
Если мы применим эти соображения к нашей проблеме, то поймем, что упомянутые люди пережили восприятие, в процес¬се которого они сознательно, через контакт, познали небесный дар. Небесный дар – это Христос, или спасение. В любом случае, это означает, что люди были спасены, потому что лишь спасенный может так познавать Христа или спасение.
Рассмотрим теперь третье определение – «причастники Духа Святого». В Евр. 3:14 мы обнаруживаем то же самое греческое слово («сделались причастниками Христу»). Несо¬мненно, это понятие обозначает тесную взаимосвязь. Греческое слово, переводимое как причастник, можно было бы перевести как товарищ, союзник. Когда речь идет о том, что человек делается причастником Святого Духа, это понятие привносит мысль об отношениях сотрудничества, союза, которые предпо¬лагают пребывание в согласии. Это значит, что Святой Дух учит этого человека и руководит им.
Четвертая характеристика — «вкусившие благого глагола Божия». Эти люди не только получили первоначальное просве¬щение, они пошли дальше по пути спасения: они познали Слово Божие, а такое утверждение может относиться только к хрис¬тианам.
Пятое определение — вкусившие «сил будущего века», — видимо, означает, что эти люди изведали радость знания того, что они, по вере своей во Христа, пойдут на небо.
По поводу людей, о которых говорится в этом месте Библии, 0’Доннелл пишет: «Если человек, имевший подобный опыт, не спасен, то трудно представить себе, каково же должно быть описание истинного верующего. Даже многие из секьюритистов (т.е. сторонников принципа «спасенный раз, спасен навсегда») допускают, что это описание относится ко спасенным людям, однако они пытаются приуменьшить значение этой цитаты, трактуя опи¬сываемую ситуацию как гипотетическую, которая никогда не будет иметь места».
Роберт Пицирилли замечает: «Нет никакого сомнения в том, что люди, описанные здесь, были настоящими христианами. Даже если очень захотеть, все равно невозможно лучше описать обращение! Все четыре определе¬ния, несомненно, свидетельствуют об истинном спасении. Взять хотя бы понятие причастники — то есть те, кто учас¬твует в чем-либо или является частью чего-либо. Итак, только настоящий христианин является причастником Святого Духа Божия».
2) Что же сделали эти люди?
Анализируя данный фрагмент, следует помнить, что иудеям угрожала опасность оставить Христа и вернуться к иудаизму. Предупреждения Павла были направлены на то, чтобы предо¬хранить их от этой ошибки.
В стихе 6:6 сказано: «они снова распинают в себе Сына Божия». Отметим, что здесь речь идет о распятии в связи с ними: то есть они распинают для себя. Подобное выражение встречаем в Гал. 6:14, когда Павел говорит: «Которым для меня мир распят, и я для мира». В буквальном же смысле этого не было: и Павел, и мир — оба жили и действовали; но в плане их взаимоотношений они были мертвы друг для друга. Между ними не было взаимоотношений.
Христос для неспасенного – это мертвый Христос. Но для спасенного Христос жив. Человек не может снова распять для себя Сына Божия, если он уже не находился в живом контакте с Ним. Таким образом, совершить это мог лишь спасенный человек.
Если сравнить этот стих с Евр. 10:29, мы получим более полную картину изучаемой ситуации. В этом стихе упомина¬ется тот, кто «не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен». Видимо, это относилось к верующим из иудеев, которые доходили до того, что утверждали, будто Кровь Хрис¬това не больше, чем кровь любого другого человека. Они считали, что это не та кровь, которую символизировали жерт¬воприношения Ветхого Завета, что она не обладает спаситель¬ной силой и что Христос не является Спасителем.
Когда человек доходит до такого, он тем самым отрицает свою веру во Христа. Он исключает Христа из своей жизни; и Христос для него становится мертвым Христом. Таким образом, он распял для себя Христа. Когда этот человек отрекается от своей прежней веры во Христа, он утверждает, что не имел ничего общего со Христом. Этим он оскорбляет Его.
3) Каков статус человека, отпавшего по своему неверию?
Автор Послания к евреям говорит, что невозможно опять обновлять покаянием отрекшегося. Это значит, как я считаю, что отрекшийся не может быть восстановлен в вере. Он не может снова обрести спасение. Однако не все из тех, кто интерпретирует данный фрагмент как учение о том, что воз¬можно лишиться спасения, считают, что отрекшийся не может быть вновь спасен. Мне кажется, что слова: «ибо невозможно опять обновлять покаянием» — не допускают иного толкова¬ния, кроме того, по которому такой человек не может быть снова спасен.
Вероятно, кто-то скажет: то, что невозможно человеку, возможно Богу. Однако в данном фрагменте нет ничего, что могло бы быть истолковано таким образом.
Некоторые предполагали, что смысл фразы в том, что невозможно обновить их покаянием, «когда они снова распи¬нают в себе Сына Божия», и если бы эти люди перестали распинать Сына Божия, они могли бы покаяться и вновь получить спасение. Но это почти то же самое, что сказать: они не могут покаяться, пока не покаются, или: они могут покаять¬ся, если покаются. Такое толкование сводит высказанную мысль к простому трюизму.
Другие полагают, что отступничество неизлечимо, но чело¬век может лишиться своего спасения из-за какого-либо греха или греховности, а затем покаяться и вновь обрести спасение. Я же убежден в том, что единственная причина утраты спасе¬ния — это отступничество, или неверие. То, что отступничество неисправимо, подтверждают и другие фрагменты, в чем мы сможем потом убедиться.
7.4.2.2.2. Евреям 10:26-29
1) Был ли спасен этот человек?
В данном фрагменте человек характеризуется как освящен¬ный (ст. 29). Слово «освятить» встречается в тексте этого послания еще несколько раз (2:11; 10:10,14; 13:12). Анализ этих стихов показывает, что в каждом случае упоминание об освя¬щении сопровождается упоминанием о спасении. Если бы здесь автор послания решил воспользоваться понятием освящения в совершенно ином смысле, то вполне резонно будет предполо¬жить, что он пояснил бы это, прежде чем употреблять данное понятие в контексте столь серьезного предупреждения. Безот¬носительно к содержанию предупреждения мы должны допус¬тить, что оно относится ко спасенным людям. Стих 29 говорит о начале отступничества, стих 26 – о его продолжении.
2) Что сделал этот человек?
Человек, о котором идет речь, «не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен» (ст. 29). Это признак неверия. Таким образом, это отступничество, или крушение веры.
3) Каков статус человека, отпавшего по своему неверию?
Из стиха 26 явствует, что этот человек грешит по собствен¬ной воле. Греческий оригинал свидетельствует, что подразуме¬вается здесь не акт произвольного греха, но процесс произволь¬ного греха. Такое произвольное пребывание во грехе невозмож¬но, если человек рожден от Бога. Стих 26 описывает состояние отступничества, тогда как стих 29, в котором употребляются глаголы прошедшего времени, характеризует начало греха, который приводит человека к этому состоянию.
Для большей ясности в стихе 26 о таком человеке сказано: «то не остается более жертвы за грехи». Жертвы за грехи больше нет. У отступника есть грехи, но нет жертвы за грехи. В этом причина невозможности опять обновить его покаянием.
Я проделал большое исследование, чтобы показать, что «произвольный грех» (hekousios) следует отождествлять с умышленным грехом, о котором упоминается в Числ. 15:30-31 и в Пс. 18:14. В Септуагинте для обозначения умышленных грехов слово hekousios не употребляется. Однако когда речь идет о грехах по неведению, в ряде случаев употребляются слова akousios и akousioos, которые означают «невольный». Вряд ли можно усомниться в том, что в Евр. 10:26 слово hekousios использовано специально, как противоположное по¬нятию akousios.
Ветхий Завет проводит четкое разграничение между греха¬ми по неведению и умышленными грехами. Грехи по неведению (которые называются также невольными грехами) — это в основном грехи немощи. Человек, совершивший такой грех, имел благие намерения, но осуществить их ему не удалось. Повинный в таком грехе должен был принести жертву (Чис. 15:27-29). Умышленный грех совершается с дерзостью; он происходит от гордости, своеволия и неверия. Согласно Числ. 15:30-31, жертвы за умышленные грехи не существует. Пола¬гаю, это существенно подтверждает мнение о том, что отступ¬ничество неисправимо.
Необходимо отметить, что автор Послания к евреям, говоря о неискупаемых грехах, не высказывает ничего нового. Просто он относит грех отступничества к категории умышленных грехов Ветхого Завета. Люди, пребывающие в благодати спа¬сения, тоже совершают грехи, но это грехи такого рода, о которых говорится в Числ. 15:27.
Когда мы всерьез воспринимаем учение о том, что отступ¬ничество неисправимо, то возникает вопрос: можем ли мы дать надежду людям, которые боятся, что они повинны в грехе, описанном в Евр. 10:26? Прежде всего, по моим наблюдениям, если человек опасается, что он совершил непростительный грех, то, вероятно, все же он его не совершил. Если Святой Дух вкладывает в сердце человека такую тревогу, то лишь для того, чтобы направить его к покаянию, а не для того, чтобы мучить его невозвратимостью спасения. К тому же, очень важно пони¬мать, что грех, о котором говорится в Числ. 15:30-31, — это не просто действие; это состояние гордости, непокорства и неве¬рия, которое проявляется в акте греха. Я бы убеждал такого человека покаяться и молился бы об этом до тех пор, пока есть признак надежды.
7.4.2.2.3. 2 Петра 2:20-22
1) Были ли эти люди спасены?
Люди, о которых пойдет речь, характеризуются в тексте двумя определениями:
1. они избегли скверн мира;
2. они сделали это «чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа».
В том же послании (ст. 1:4) встречается следующее выра¬жение: «удалившись от господствующего в мире растления похотью», причем в сочетании со словами «соделались причас¬тниками Божеского естества», которые указывают на привиле¬гию одних лишь христиан. Выражения, использованные в стихах 1:4 и 2:20, очень близки и, несомненно, означают одно и то же. Во всем послании нет больше сходных выражений. На каком же основании можно утверждать, что первое из них обозначает христиан, а второе — ложных исповедников хрис¬тианства?
Проанализируем второе определение: «чрез познание Гос¬пода и Спасителя нашего Иисуса Христа». Ясно, что это познание дало им возможность «избегнуть скверн мира». Ясно также и то, что чрез познание Христа эти люди: 1) получили «все потребное для жизни и благочестия» (ст. 3); 2) стали «причастниками Божеского естества» (ст. 4); 3) удалились «от господствующего в мире растления похотью» (ст. 4).
Внимательное сопоставление стихов 1:3,4 и 2:20 показывает, что в обоих случаях люди удалились от скверн мира через познание Господа и Спасителя Иисуса Христа.
Когда в рамках одного послания встречается такое свиде¬тельство в пользу того, что людей из стиха 2:20 можно считать спасенными на тех же основаниях, что и в стихах 1:3-4, то на основании чего можно утверждать, что в первом случае речь идет не о спасенных, а во втором — о спасенных? Кроме того, необходимо учитывать, что в послании нет никаких выражений, подобных этому («чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа»), которым обозначались бы люди необязатель¬но спасенные. Независимо от того, как интерпретировать смысл предупреждения, следует признать, что адресовано оно спасен¬ным людям.
2) От чего предостерегает Петр этими стихами?
Из 2 Пет. 2:20-22 явствует, что это предостережение от вероотступничества и оставления Христовой истины ради лже¬учения. Это становится ясным после прочтения второй главы. В первой половине этой главы упоминаются лжеучители, а ее окончание предостерегает от следования за ними и объясняет, каковы могут быть последствия этого.
3) Что получится, если они откажутся внимать предупреждению?
В данном фрагменте сказано: «Последнее бывает для тако¬вых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды». Это утверждение нельзя истолковать иначе, чем в отношении к тому же статусу, который описан в Послании к евреям. Таким образом, мы заключаем, что эти люди не могут вновь спастись.
7.4.2.2.4. Другие цитаты
Я считаю, что рассмотренные цитаты являются основны¬ми, но, конечно, это далеко не все цитаты. Рассмотрим еще несколько.
1. Колоссянам 1:21-23: «И вас бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам, ныне примирил в теле плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою, если только пребываете тверды и непоколебимы в вере и не отпадаете от надежды благовествования.»
Здесь Павел утверждает, что «непоколебимость в вере» — условие для того, «чтобы представить вас святыми и непорочными, и неповинными» пред Богом. Здесь явно подразумевает¬ся, что неспособность пребывать в вере означает утрату спасе¬ния -–»отпадение от надежды благовествования». Следует также отметить, что Павел предостерегает своих читателей от обольщения лжеучителей, проповедующих про¬тивное истине Христовой.
2. Иоанна 15:2,6: «Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода….Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.»
В стихе 2 сказано, что ветвь, не приносящая плода, отсека¬ется. Против этого довода возражали, что здесь аналогию нельзя проводить слишком далеко. Следовательно, этот стих не может служить доказательством того, что спасенный может вновь стать погибшим, так как в нем говорится лишь о плодо¬ношении. Я признаю, что здесь необходима величайшая осто¬рожность, чтобы не завести аналогию слишком далеко. Я считаю, что искажение аналогий и метафор внесло множество ошибок в трактовку Писания. И следует вспомнить, что Сам Иисус прибегает к истолкованию этой аллегории. А потому, когда Он говорит: «Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает», — мы должны понимать разницу между отсеканием и очищением. Кроме того, отсекание требует истолкования, поскольку Сам Иисус проводит аналогию и говорит, что это дело Отца — отсекать бесплодные ветви.
Важно отметить, что в стихе 2 упоминаются два вида ветвей:
1) ветвь, не приносящая плода, и 2) ветвь, приносящая плод, но не столько, сколько могла бы.
Ветвь, не приносящая столько плода, сколько могла бы, не отсекается; она очищается, «чтобы более принесла плода». Верующий не отстраняется от Христа за то, что приносит не столько плода, сколько мог бы. Вместо этого Бог очищает его, чтобы он мог принести больше плода. Отсекается та ветвь, которая плода не приносит.
Думаю, эту цитату следует рассматривать в связи с текстом Евр. 6:7,8:
«Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога; а произращающая терния и волчцы – негодна и близка к проклятию, конец которого – сожжение.»
Результат описанного в стихах 4-6 отступничества проявляется в стихе 8, где сказано, что отступник приносит терние и волчцы.
Интересно, что здесь стихи 7 и 8 говорят об одном и том же куске земли. Сперва ииз нее растет колос, а затем — терния и плевелы. Такая трактовка подтверждается греческим текстом.
Сравнивая наши выводы с Ин. 15:2, мы видим, что отступ¬ник — это тот, кто не приносит плода; он приносит лишь терние и плевелы. А потому он отсекается как не приносящий плода.
В Ин. 15:6 речь идет о том же, что и в стихе 2, но это явление рассматривается с другой точки зрения. Здесь мы видим, что если человек не пребудет во Христе, он отсекается, как ветвь.
Я думаю, что на основании 1 Ин. 2:22-24 можно определить, что означают выражения пребывать и не пребывать в Ин. 15. В 1 Ин. 2:22-23 Иоанн предостерегает от тех, кто распростра¬няет лжеучения о Христе. В 2:24 он говорит: «Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас». Иными словами, он рекомендует держаться того истинного учения о Христе, которое они слышали с самого начала» а не следовать ложным учениям, распространяемым лжеучителями. Затем Иоанн гово¬рит: «если пребудет в вас то, что вы слышали от начала» (т.е. истинное учение о Христе) — так формулируется условие, после которого следует обетование: «то и вы пребудете в Сыне и в Отце».
Одно и то же греческое слово и в Ин. 15, и в вышеприве¬денном стихе переводится как пребывать. В тексте 1 Ин. 2:24 усло¬вием пребывания во Христе названо пребывание в истинном учении о Христе. Здесь явно подразумевается, что если адресат решит отказаться от истинного учения о Христе, то он не останется во Христе.
В тексте 2 Ин. 9 подтверждается то, что мы сейчас сказали: «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога». Этот стих является несомненным доказа¬тельством того, что человек, не верующий в истинное учение о Христе, не является спасенным. В этом контексте данный стих представляется предостережением, обращенным ко спасенным людям, чтобы они не увлекались ложными учениями о Христе. Если человек отступил от истинного учения и следует ложному, это означало, что он не имеет Бога.
Разве анализ этих мест не убеждает в том, что если человек не пребывает во Христе (как в Ин. 15:6), значит, он отступил от истинного учения о Христе? Разве эти стихи не учат, что отступление от истинного учения о Христе влечет за собой отвержение человека Богом, которое в Ин. 15 описано как отсечение ветви? Отсечение оканчивается сжиганием таких ветвей; то же самое происходит с отступником в Евр. 6 и то же самое выражено в виде символа в стихе 8 этой главы.
3) Исход 32,32: «Прости им грех их. А если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал».
Значит, вписанный в Книгу жизни может быть изглажен из нее.
Откр. 22.18: «…и если кто отнимет что от слов книги пророчества этого, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и во святом городе, и в том, что написано в книге этой.» Верные же или те, кто окажется победителем изглажены не будут.
Откр. 3.4-5:
«Впрочем у тебя в Сардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих и будут ходить со Мною в белых одеждах, ибо они достойны. Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедую имя его пред Отцом Моим и пред Ангелами Его».
Итак, на данный момент определились следующие выводы:
1. Библия учит, что спасенный человек может утратить свое спасение.
2. Спасение сохраняется на условии веры, а отступ¬ничество ведет к его утрате.
3. Пока человек пребывает в спасении, он оправдан и освящен.
4) Если человек утратил свое спасение, он уже, скорее всего, не может вновь его обрести.
Некоторые предпочитают употреблять слово отступничество только в связи с отступлением от веры на богословской почве; т.е. они понимают отступничество как смену истины на ересь. Правильнее пользоваться этим термином для обозначения крушения в вере в широком смысле. Суть в том, что человек отступает от веры, а к чему он приходит, не важно. Некоторые, может быть, придут к четко определенной системе неверия; прочие – к простому неверию.
7.5. Уверенность в спасении
Ни одно исследование на тему сохранения святых не может считаться исчерпывающим, если в нем не рассмотрена тема уверенности в спасении. Конечно, в Писании есть довольно прочные основания для уверенности, так, что чадо Божие может пребывать в благословенной уверенности и не жить в постоян¬ном страхе падения.
Если мы остановимся и подумаем о том, что дает человеку новое рождение, то, конечно, увидим прочные основания для того, чтобы верить в сохранение такого человека в вере. Через новое рождение человек становится «новой тварью» (1 Кор. 5:17) и обладает новой природой. И эта новая природа в нем жаждет того, что от Бога, и отвращается от греховного. Когда в сердце человека совершится подобная перемена, то человека, рожденного заново, уже не удовлетворит ничто меньшее, чем хождение в Боге.
Дух пребывает на верующем, и его отношения с Духом — это еще одно основание для уверенности, что он сохранит свою веру. Святой Дух живо заботится о людях, неустанно и терпе¬ливо работает с верующим, чтобы сделать из него послушное дитя Божие. Дух достигает этого пробуждением совести и осуждением греха в сердце христианина. Дух наказывает ве¬рующего (Евр. 12:7-8,11), с тем чтобы он мог радоваться жизни, лишь живя в согласии с Богом. Дух сообщает христианину многие чудесные истины о Христе, побуждающие его жить для Христа. Помимо всего прочего, Дух придает верующему силы в единоборстве с плотью (Гал. 5:16-17). Итак, мы видим, что Святой Дух действует так, чтобы отвратить верующего от всего, что могло бы его соблазнить. Он помогает верующему идти путем истины и препятствует тому, чтобы он наслаждался, идя по любому иному пути.
Ин. 10:28-29 дает христианину надежные основания для уверенности: во Христе он имеет вечную жизнь и никогда не погибнет. Если человек спасен, он крещен в Тело Христово; и пока он остается во Христе, он обладает вечной жизнью и никогда не погибнет. Это — то, что мы имеем во Христе, и нам также обещано, что никто не отнимет нас у Христа. Спасе¬ние — это вопрос личных взаимоотношений между верующим и Христом. Никакая посторонняя сила не может оторвать верующего во Христа от Христа. И если человек отделен от Христа, это может быть лишь действием Бога Отца как хозяина дома, или виноградаря, как сказано в Ин. 15:2, и лишь при том условии, что этот человек не пребывает во Христе (Ин. 15:6). А пребывать во Христе — значит обладать вечной жизнью, и тогда никакая внешняя сила или объединение сил не может отделить нас от Христа.
Еще одно основание для уверенности — то, что Бог не извергнет нас за любое малейшее прегрешение. Мы спасены верой и хранимы верой. И если после того, как человек получил спасение, он снова становится погибшим, то лишь потому, что он потерпел полное крушение в вере.
Эта позиция в том виде, в каком мы ее сформулировали, дает человеку достаточную уверенность в спасении, чтобы он мог радоваться, а не пребывать в постоянном страхе падения. И в то же самое время, она внушает человеку, что возможность падения существует. Кроме того, эта позиция сохраняет зави¬симость спасения от веры, не смешивая веру с делами. И это не просто теоретические рассуждения; эта позиция подтверж¬дается Писанием.
Некоторые из сторонников безусловного сохранения в спа¬сении, видимо, думают, что сохранение спасения при опреде¬ленном условии оказывается вопросом, слишком сильно зави¬сящим от человека, то есть умаляет роль Бога. Но это не так. Бог воздействует на человека, чтобы помочь ему устоять в вере и возрасти в благодати. Но в своей постоянной верности христианин не является совершенно независимым: он зависит от Бога в этой ситуации. Бог действует в нем и через него. И все же, в определенном смысле, решения человека — это его собственные решения. Он может воспротивиться руководству Бога. Люди, любящие Бога и сознающие, что есть позитивные основания для уверенности, не живут в страхе от возможности непослушания воле Божией и отступничества.
Предостережение христиан от отступничества не имеет целью заставить людей жить в великом страхе. Разрешите мне привести такой пример: допустим, вы едете по дороге после сильной бури, и оказывается, что мост снесло. Вы ставите на дороге знак, чтобы предостеречь других, и делаете это не для того, чтобы запугать их, а для того, чтобы укрепить их безопас¬ность. Предостерегающие знаки на дороге придают мне уве¬ренность в путешествии: я знаю, какие опасности есть на пути, а потому могу избежать их.
И когда я следую путем христианской жизни, то предупреж¬дающие знаки на пути, если они есть, помогают мне узнать, что за опасности меня подстерегают. Они помогают мне избе¬жать отступничества, сообщая мне, что это такое и каковы его последствия.
Интерпретируя Евр. 6:4-6, многие кальвинисты говорят то же, что сказал и я. Кальвинис¬ты, разделяющие такое мнение, считают это место предостере¬жением, предназначение которого – помочь христианину удержаться от того, чего он не сделает. Я считаю, что цель предупреждения – помочь христианину избежать греха, кото¬рый он может совершить и который в некоторых случаях отдельные люди совершают. Когда я вижу такие предупрежда¬ющие знаки, они помогают мне следовать совету Петра: «По¬сему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь» (2 Пет. 1:10).
Кроме того, наша уверенность крепнет, когда мы понимаем, что не всякий совершенный христианином грех обрекает его на погибель. Христиане совершают грехи того рода, о котором упоминается в Числ. 15:27. Христианин хочет поступить правед¬но, но ему не всегда это удается. Это не те грехи, о которых сказано (Евр. 6:4-6; 10:26-29), что они приводят к утрате человеком своего спасения. Когда христиане совершают грехи, упоминаемые в Числ. 15:27, они сожалеют о сделанном, и действие-Святого Духа производит в них покаяние. Но мы не имеем права внушать уверенность в спасении тому, кто грешит, нисколько не сожалея об этом. Такие люди не проявляют признака того, что они — «новая тварь», о которой сказано во 2 Кор. 5:17. Однако когда Бог наказывает людей за грехи, — это свидетельство спасения (Евр. 12:7-8).
7.6. Оправдание и освящение всегда вместе.
Мы не можем завершить этот обзор, не отметив тот факт, что спасение включает в себя как оправдание, так и освящение. Сохранение в спасении — это сохранение в оправдании и освящении. Это соединение неразделимо, и мы не можем получить первое, не получая второго. То представление, соглас¬но которому оправдание (как безусловное, так и условное) не обязательно сопровождается освящением, не имеет под собой никакого библейского обоснования. А кроме того, нельзя ума¬лять освящение до такой степени, что оно становится неразли¬чимым.
Я уже разобрал этот вопрос в разделе об освящении. Поз¬вольте мне, вкратце обобщая сказанное, вновь заявить, что святость – не нечто произвольное, а необходимое следствие спасения. Вот чем это подтверждается:
1) Павел определенно утверждает, что живущие во грехе не наследуют царства Божия (1 Кор. 6:9-11; Гал. 5:19-21; Еф. 5:3-7).
2) Автор Послания к евреям говорит, что без святости никто не увидит Господа (Евр. 12:14)
3) В 1 Иоанна, как в позитивной, так и в негативной форме выражается мысль, что если человек не может поступать праведно, то он не спасен (1 Ин. 2:3,4,9-11; 3:3-10,14,15; 4:20; 5:4,18).
В данных стихах не утверждается, что если человек совер¬шает такие грехи, это повлечет за собой утрату спасения. Не это дает нам основание считать, что грешащие не являются спасенными. Причина того, что грешащих нельзя считать спасенными, в том, что рожденные от Бога не могут грешить (1 Ин. 3:9). Также и праведная жизнь не является условием ни для получения спасения, ни для его сохранения. Это результат спасения, или, как можно было бы сказать, часть спасения.
Утрата спасения не является результатом греховной жизни, поскольку способность жить во грехе не присуща рожденному. Это не значит, что такой может совершить грех. Тот факт, что человек по-прежнему может совершить грех, означает, что он может совершить отступничество, если этот грех – не процесс жизни во грехе, но единичный поступок.
До того, как Адам и Ева согрешили, среди доступного им не было возможности жить во грехе; но у них была возможность совершить акт греха. Когда они совершили этот поступок, природа их изменилась. После этой перемены они уже могли жить во грехе. В числе возможностей грешника нет возможности жить в праведности и быть угодным Богу. С помощью Святого Духа грешник обретает возможность восприять Благую Весть и спастись. Если грешник отвечает на нее, то это создает ему такой круг возможностей, в котором он может жить праведно и быть угодным Богу и не может жить во грехе.

1. Выводы и заключения.
   Как нам представляется, сравнение и оценка доктрин кальвинизма и арминианизма концентрируется вокруг двух основных вопросов:

• понимание природы Бога;
• понимание природы человека.
Вне сомнения, расхождение во взглядах арминиан и кальвинистов о божествен¬ном предузнании включает в себя больше, чем просто вопрос о человеческой сво¬боде. На более глубоком уровне эти расходящиеся богословские перспективы отра¬жают противоположные взгляды на Божье отношение к миру. Их «основные порт¬реты» Бога заметно отличаются.
Кальвинисты представляют великолепный портрет Божественного величия, в котором главная черта Бога — это абсолютная монархия. Его самые впечатляющие характеристики -это сила, суверенность и контроль. Для кальвинистов Бог восседает на троне над хаосом человечества, величественно главенствуя направлением истории. Его планы, решения и задачи неотвратимо исполняются. Ничто не может противостоять Его воле.
У арминиан же главное описание Бога (или основной портрет) — это любящий родитель. Если в кальвинизме характеристиками божества являются сила, контроль и суверенность, то у арминиан наиважнейшими качествами Бога есть любовь, сопереживание и открытость, равно как надежность и власть.
Существуют очень важные сходства в этих двух взглядах. Оба утверждают Божью суверенность и Его заинтересованность в делах человека. Самое главное различие между ними относится к природе действия творения. Согласно кальвинизму. Бог определяет каждому творению свой удел, и Его воля неотвратима. В арминианстве исполнение Божьей воли не является неотвратимым. Для арминиан существует аспект реальности, определенный скорее волей творения, нежели Творца, и существует возможность того, что Бог может быть разочарован. Для кальвинистов, безусловно, замечание о разочаровании Бога звучит бессмысленно, так как все, что Бог задумал, должно обязательно произойти.
Итак, дебаты продолжаются, ибо такова их сущность. Хотя доктрина божест¬венной суверенности чаще всего ассоциируется с кальвинизмом, но она невольно присутствует и в учении оппонентов кальвинизма. «Несогласие происходит в отно¬шении не ее значимости, но ее определения». Возникает вопрос: что непо¬средственно соотносит Писание с волей Божьей? Какова роль человеческой веры, если воля Бога необратима? Существует ли у Бога благодать для всех? Если да, то как мы можем объяснить ее с позиций предестинации? На эти и другие вопросы у кальвинистов и арминиан существуют свои представления, которые предполагают дальнейшие сопоставления и оценки.
В сравнении и оценке фундаментальных доктрин кальвинизма и арминианизма мы встретились со сложными вопросами, ответы на которые нельзя вывести из одних внешних для человека впечатлений. Мы не исследовали детально многие спорные вопросы, но даже при беглом обзоре нашли подтверждение нашей точки зрения в Священном Писании.
Вот главные результаты наших рассуждений о доктринах кальвинизма и арминианизма:
1. Утверждение, что человек греховен и не может приобрести спасение для се¬бя, верно, но неверно то, что он греховен настолько, что не может принять решение раскаяться, так как не избран к спасению.
2. Утверждение о предопределении, т.е. что Бог предузнал ко спасению всех верующих во Христа и к осуждению всех неуверовавших, верно. Предопре¬деление, однако, не есть решение Бога спасти или осудить кого-либо вне за¬висимости от наличия веры.
3. Бог хочет, чтобы спаслись все люди, а не только избранные. Его любовь объемлет всех уверовавших в Иисуса.
4. Для принятия спасения человеку нужен импульс божественной благодати — сила, которая не действует вопреки человеческому решению принять или отвергнуть спасение.
5. Способность сохранить верующего для вечности находится в руках Бога, Который побуждает человека к ответственности за пребывание в вере. Человеку необходимо через повиновение остаться в руках Бога, уповая на окончательное милосердие Божие.
«Каждый здравый и мыслящий христианин может иметь различное пред¬ставление об этих важных вопросах. Поэтому мы должны прислушиваться друг к другу, удерживаясь от враждебности и недоверия, чтобы научиться друг от друга тому, что соответствует Священному Писанию» (Кларк Пинок).
В заключение еще одна иллюстрация. Спасение, дарованное Христом, можно сравнить с мостом. Находящийся на этом мосту, ведущем ко Христу, — спасен. Но существует возможность упасть с моста, слишком склоняясь на правую или на левую сторону, то есть будучи слишком уверенным в своем спасении или будучи слишком озабоченным его потерей. Невозможно потерять спасение и возможно быть уверенным в спасении, лишь оставаясь на мосту и продолжая свой путь по направлению ко Христу, живя христианской жизнью. Но, как было сказано, существует возможность упасть с моста с двух его сторон и таким образом потерять спасение. Модель моста полезна, чтобы найти баланс. Крайние позиции ведут к потере правильного понимания Евангелия, а затем спасения.
«Веруй в Господа Иисуса Христа от всего сердца и служи Ему, и ты сможешь обрести уверенность и ответить себе на вопрос о возможности потерять спасение».