"И многих прельстят"

«И многих прельстят»
Гололоб Г.А.

С наступлением предсказанных в Библии последних времен христиане всех стран обращают свои взоры к небу, чтобы получить оттуда особое ведение по тем вопросам, которые их волнуют в этой связи. Если мы подошли вплотную к появлению мирового правительства, претендующего на полную власть над всем человечеством, как разглядеть того правителя, который должен будет выступить на мировую арену в подобии Христа-Мессии. Две вещи удивляют в этой личности: чем она будет похожа на Христа и каким образом ей удастся соблазнить даже избранных? Об этом нам и хотелось бы поразмыслить в данной статье.

Если мы живем в последние времена, тогда как нам защититься от грядущего обольщения антихриста? Действительно, Писание утверждает, что в последние дни антихристу удастся обольстить не только все человечество, но и тех людей, которые однажды присягнули Творцу всего мира и Его Сыну, Иисусу Христу. Евангелист Лука выразил эту мысль особенно ясно: «Берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я. И это время близко, не ходите вслед их» (Лк. 21:8). «И многих прельстят» – добавляют Марк и Матфей (Мк. 13:6; Мф. 24:5). Эти слова полностью согласуются со сказанным апостолом Павлом в тексте 2 Фес. 2:3. Что же касается «удерживающего» из ст. 7, то трудно признать в нем Дух Святой, поскольку без Него невозможно никакое спасение – ни язычника, ни еврея, ни обычным путем, ни путем мученичества в период Великой скорби.

Теперь у нас возникает вопрос: «Кто эти «многие», которые придут под именем Христа?» Разумеется, речь не идет о большом количестве антихристов, а лишь о его слугах, которые будут выступать от христианского имени. Стало быть, данное заблуждение следует искать среди признанных в настоящее время «многими» христианами доктрин. Можем ли мы указать такое заблуждение, которое войдет в плоть и кровь христианства, и разоблачить которое действительно будет нелегко? Очевидно, что лесть антихриста будет настолько ловко замаскированной, что не всякий христианин сможет увидеть в ней настоящее обольщение.

Разбор кандидатов на околохристианство
Выяснять состав т.ск. «околохристианских» ересей в наш век всеобщей толерантности не принято. Намного легче расправиться с мормонами или иеговистами, чем с теми, кого мы привыкли считать «своими», либо почти «своими». Но если бы антихрист вышел из среды очевидных еретиков, то обнаружить его не составило бы никакого труда. Следовательно, его пророков следует искать среди тех христиан, которые действительно выступают или «приходят под Его именем». Поскольку Иисус говорит о «многих» лжепророках, мы не можем ограничиться поиском только одной какой-то ереси. Это будет несколько учений, уже успевших закрепиться в христианстве на «законных» основаниях.

Кальвинизм как кандидат номер один
Первым из кандидатом на роль хитрого обольщения следует признать кальвинизм. Хотя в своей строгой форме он уже почти сошел на нет, умеренная продолжает доминировать во всем, по крайней мере, протестантском христианстве. Основные его заблуждения таковы: 1) искаженное представление о Боге, способном оставить кого-либо без Своей помощи и 2) отрицание какой-либо ответственности христиан за их спасение. Первое заблуждение кальвинизма превращает Бога в противника одной части человечества, поскольку Ему недостает любви для всех, а остаток той любви, которая у Него припасена для избранных, в действительности является принуждением к спасению. Это скорее манихейский, чем библейский образ Божества. Второе кальвинистское заблуждение ввергает слабых христиан в отчаяние, поскольку они чувствуют себя необратимо погибшими, а сильных – в состояние беспечности, поскольку они чувствуют себя необратимо спасенными.

Если Бог принуждает к спасению, значит отказ делать это является подлинной причиной погибели оставшейся части человечества. Поскольку же оставление этих людей без Божьей помощи равнозначно их осуждению на погибель, мы вправе считать, что Бог желает их погибели активным, а не пассивным образом. Таким образом, умеренный кальвинизм приходит к тем же выводам, что и строгий. И здесь не может помочь и призыв к святости, поскольку нет никакой уверенности в том, что эта святость не вступит в противоречие с «тайной» Божественной волей, эту святость отвергающей. Иными словами, умеренные кальвинисты толкают людей в ту же пропасть, что и строгие, только окольным (алогичным) путем. Ведь какая разница между нежеланием спасать и желанием погубить, когда конечный результат в обоих случаях оказывается неизбежным? Вот если бы Бог одним людям помогал спастись, а другим не помогал, но оба могли бы получить спасение, хотя и различными путями, тогда между такими Его (активным и пассивным) действиями можно было бы признать существенное различие.

Будет ли образ антихриста похожим на кальвинистский? Когда не знаешь, что ожидать от Бога — помощи или бездействия, тогда нет уверенности в том, что же Он хочет достигнуть в моей жизни: спасения или погибели, святости или греха. Допущение в самой природе Божестве добра и зла, спасения и погибели, святости и греха — это лучший способ обмануть неутвержденных в библейских истинах христиан. Действительно, полуправду легче обнаружить, чем сплошную ложь. Тот факт, что сегодня многие христиане признают за истину кальвинистское учение в любой его форме, тому лишнее свидетельство. Разумеется, антихристу будет намного удобнее манипулировать теми людьми, которые не будут уверены в собственной ответственности и всегда будут озадачены тем, какую волю Бога им следует исполнять:  тайную и провоцирующую зло или явную, с этим злом борющуюся.

О хитростях кальвинистской апологетики можно говорить много (об этом даже придумали афоризм: «кальвинисты в утлой лодке, как ужи на сковородке»), но мы не перестаем удивляться ее ловкости манипулирования библейским смыслом. За примерами далеко ходить не приходится. Если зайти на первый попавшийся под руку русскоязычный сайт, предлагающий полное толкование содержания Библии, то там можно легко обнаружить нечто похожее на следующее рассуждение: «ОБРАЩЕНИЕ К ЗАКОНУ ПРИВОДИТ К ОТПАДЕНИЮ ОТ БЛАГОДАТИ (Гал. 5:4-6)». Как видим, заглавие одного библейского фрагмента вполне впечатлительно, но, оказывается, нельзя доверять одним названиям, поскольку дальше мы начинаем иметь дело со словесной эквилибристикой.

Далее мы читаем следующее: «Обращение к закону и понимание обрезания как некоего похвального дела, заслуживающего награды, имеет и другие опасные последствия, о которых галатам стоило бы хорошо подумать. Всякий, стремящийся получить оправдание по закону, «остается без Христа», т. е. НЕ ЖИВЕТ УЖЕ В ТОЙ СФЕРЕ, ГДЕ ДЕЙСТВУЕТ ХРИСТОС. И, добавляет Павел, «отпадает от благодати». Речь здесь идет не о возможной потери спасения, потому что под словом «благодать» понимается НЕ САМО СПАСЕНИЕ, А БЛАГОДАТНЫЙ МЕТОД ЕГО. Совершая обрезание с мыслью о необходимости его для спасения, галаты добровольно переходили из сферы действия благодати в сферу действия Моисеева закона. Ту же ошибку повторяют и в наше время те верующие, которые из церквей, где в центре проповеди ставится мысль о спасении по благодати, уходят в другие — где учат, что СПАСЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ ПОКАЯНИЯ, ИСПОВЕДИ, ВЕРЫ, крещения и самой принадлежности к церкви».

Очень удачное сравнение обрезания с «крещением и принадлежностью к церкви», доказательства чему действительно нетрудно найти в Писании, но очень неудачное — с «покаянием и верой», доказательства чему найти в Писании довольно нелегко. Но удивляет не это (вполне логичное) замечание. Удивляют кальвинистские выпады алогичного характера. Получается, что Павел напрасно предостерегал галатийских христиан от отпадения от «благодатного метода», ведь самого спасения из-за этого лишиться невозможно. Это значит, что и нам, подобно галатам, не страшно добавлять к благодати что-либо еще. Не понятно и то, как можно быть спасенным без обладания «благодатным средством». Иными словами, как можно остаться христианином, «не живя уже в той сфере, где действует Христос». Какое-то бесплодное христианство! Ах, да это же не благодатная сфера, а всего лишь благодатный метод!!! Видите ли, мы попутали «сферу» с «методом»!!! Так что делал Павел в этом Послании: предостерегал галатов от отпадения или игрался с богословием в кошки-мышки?

Но чудеса кальвинистской апологетики этим не оканчиваются. Обратившись к ответам на насущные вопросы, мы сталкиваемся со следующим толкованием проблемы отпадения: «Блудный сын в притче, рассказанной Иисусом (Луки 15гл), растратил все, что дал ему Отец, живя распутно. Но потом он осознал это и вернулся к Отцу. И Отец принял его с радостью, ВЕДЬ ОН НИКОГДА НЕ ПЕРЕСТАВАЛ БЫТЬ ЕГО СЫНОМ. Просто этот сын сам себе выбрал такую участь: вместо того, чтоб жить счастливо в доме Отца, он оказался у свиного корыта. Такой же бывает и жизнь некоторых несчастных христиан».

Получается, что если бы блудный сын не вернулся к своему отцу, он не прекратил бы оставаться сыном. А какая разница — грешит ли он или нет, ушел ли из дому или нет, и где он находится теперь? Главное, что Бог продолжает его любить и, разумеется, предопределил такому грешнику вечное спасение. Вот как кальвинисты выворачивают Писание наизнанку. Согрешил — ничего страшного: все мы делаем то, что каждому на судьбе написано. «Просто» мы выбираем свое, а Бог свое, друг другу не мешая. И оправдана кальвинистская премудрость всеми ее адептами! Разумеется, у нас нет сейчас желания перечислять все нечистые кальвинистские приемы апологетики, мы отметим только основной их недостаток — отрицание элементарной логики. К этому приему прибегают все еретики, когда не в силах признать ясное библейское учение, избегающее каких-либо «чудес» в области морали.

Харизматия как кандидат номер два
Вторым кандидатом на околохристианскую ересь нам следует признать харизматическое учение с его богословием опыта. Если в кальвинизме мы имеем дело с алогизмом, то в харизматии с мистицизмом. А зачем Библия, когда меня сам Дух Святой водит за руку? Таково мышление всякого харизмата. Конечно, при таком подходе сатана оказываются тут как тут и подкладывает нам какой угодно «опыт», лишь бы он шел в разрез со Священным Писанием. Какова же опасность харизматии, пользующейся инструментарием «богословия опыта»? Прежде всего, эта опасность состоит в тенденции слияния христианства с оккультизмом. Об этом написано много, поэтому мы продолжим. Следующая опасность харизматии заключается в учении об обязательном материальном процветании.

Если поискать суть обольщения антихриста, то трудно не согласиться с той мыслью, что он будет прельщать не только всех людей, но и христиан последнего времени именно материальным достатком. Именно своим слугам он обеспечит тот «мир и безопасность», который будет характеризовать его царствование. Может быть кому-то и покажется это странным, но в тексте Лк. 21:34-46 Иисус предостерегает всех Своих последователей последних времен от трех странных вещей: пьянства, объедения и забот. Разве это не характеристика формальной церкви последнего времени? Нас учат, что это предостережение напрасно, поскольку Церковь восхитится на небо и «избежит всех этих бедствий» (в оригинале нет слова «бедствий»), но Христос ничего об этом здесь не говорит. Скорее, верные Ему люди избегут искушения, чем бедствий, поскольку только победители смогут «предстать пред Сына Человеческого», остальные же погрязнут в роскоши и заботах о ее поддержании.

Нам могут возразить, что мол такой взгляд сегодня не доминирует во всем христианстве. Мы согласимся с этим утверждением, но лишь с одной оговоркой: не доминирует в формальном учении, а не в реальной практике. Если в советские времена верующие могли выживать даже в тяжелых условиях гонений, поскольку социалистическое государство обеспечивало минимум их материального существования, то в настоящее время капитализм не гарантирует даже этого. То, что сделал капитализм с т.н. «подпольным» советским христианством, нам трудно представить.

Бывшие узники совести, стоявшие твердо за истину, сегодня без боя отдаются во власть доллара. Тотальная слежка и строгий контроль над населением сделает из граждан всемирного государства послушных марионеток, ведь что стоит лишиться доступа к обязательным для пользования средствам электронного расчета. Конечно, «богословие процветания» будет включено антихристом в число своих первых союзников. И доказывать эту истину много не приходится.

Диспенсационализм как кандидат номер три
Третьим кандидатом на близкое к христианству лжеучение следует признать диспенсационализм, разделяющий Божьи обетования на плотские (для Израиля) и духовные (для Церкви), вместо того, чтобы полностью отменить первые последними. Конечно, диспенсационализм из одного «народа Божьего» сделал два (Израиль и Церковь), но причем здесь антихрист? Дело в том, что диспенсационализм тесно сотрудничает с «мессианским еврейством», а оба эти учения отводят Израилю большую роль в осуществлении Божьих планов последнего времени. Эта претензия Израиля на духовную исключительность и станет «ахиллесовой пятой» в христианстве последних дней. Конечно, мы признаем, что в правление антихриста Израилю будут открыты глаза на эту личность, так что он снова обратится к Богу, вернее ко Христу. Однако опасность диспенсационализма будет иметь место именно до наступления этого времени, когда антихрист будет иметь с Израилем наиболее тесное сотрудничество.

Одним словом, статус «народа Божьего» применимо к неверующему Израилю выглядит весьма проблематично. Павел называет Церковь, состоящую из обращенных к Христу язычников и евреев, наследницей древних еврейских обетований (Еф. 1:11, 14, 18; 3:6; ср. Деян. 20:32; Рим. 4:13-14; Евр. 9:15), осуществившихся в духовном смысле (см. 1 Пет. 1:4; 3:9; Рим. 8:17; 1 Кор. 15:50). Важно понять, что Голгофа разделила Израиль и Церковь на два несовместимые между собой лагеря. После нее уже нет двух путей спасения и двух народов у Бога. Это значит, что как принятие язычниками Мессии является признаком духовного авторитета Церкви, так и отвержение Его евреями является признаком потери ими прежних привилегий. Израиль был прав лишь в той в мере, в которой он вел людей к Христу, но, подойдя к Нему вплотную, он сам Его отверг и тем самым лишил себя прежнего статуса «Божьего народа».

Нам могут возразить тем, что Павел не верил в полное отвержение Израиля Богом. Да, в тексте Рим. 11:2 действительно говорится: «не отверг Бог народа Своего». Если рассматривать взгляды «синоптических» евангелистов на отступление Израиля, может сложиться впечатление, что вина евреев перед Богом оказалась настолько большой, что Он полностью отверг Свой народ (см. напр. Мф. 13;13-15; 21:43; 22:7; 23:13, 33-39; 24:28, 34; 25:30; Лк. 11:29-36, 50-52; 12:8-10, 36-48; 13:1-9, 24-30, 34-35; 14:24-35; 15:28; 16:9-15, 31; 17:17-18; 18:1-8, 18-27; 19:24-27, 41-48; 20:9-19, 46-47; 21:34-36; 22:2). Павел действительно не разделяет этого взгляда, проводя различие между наказанием и отвержением Божьими. Наказание Божье Израиль понес и вполне заслуженным образом, но он не был полностью отвергнут Богом, что было бы равнозначно утрате самой возможности спасения. Понятно, почему Павел все еще призывал евреев к спасению. Бог продолжает их любить и призывать к покаянию несмотря на то, что лишил их прежних привилегий за грех отвержения Его Сына.

Стало быть, спор ведется о том, лишился ли отпавший от Бога Израиль своих прежних прерогатив? Связывает ли Бог с ним какие-либо Свои планы, когда тот продолжает оставаться неверующим в Мессианство Иисуса Христа? И здесь мы вынуждены признать факт такого лишения, поскольку Божьи обетования Израилю не были безусловными. По крайней мере, мы имеем большое число таких предостережений, которые Бог адресовал Своему любимому народу устами Моисея. Перечислив большие грехи ханаанских народов, Моисей вдруг обращается к собственному со следующим предостережением: «А вы соблюдайте постановления Мои и законы Мои и не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, ибо все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля; чтоб и вас не свергнула с себя земля, когда вы станете осквернять ее, как она свергнула народы, бывшие прежде вас; ибо если кто будет делать все эти мерзости, то души делающих это истреблены будут из народа своего» (Лев. 18:26-29).

Конечно, представители Иудейского царства были очень самонадеянны, считая Божьи обетования, данные Давиду, безусловными. По этой причине они верили в то, что их не постигнет судьба Израильского царства. Однако они ошиблись, поскольку Бог лишил их Иерусалимского храма, а потом и всей государственности. Казалось, у Израиля была надежда освободиться от власти римлян, но в 66 г. по Р.Х. зелоты неожиданно подняли крупное восстание, и эта надежда надолго рухнула. Но Израиль как нация не исчез, поскольку взял курс на достижение финансового превосходства в мире. Долгое время евреи копили деньги, чтобы создать финансовую монополию, и вот мы дожили до этих дней. Но не является ли создание в 1948 году государства Израиль указанием на то, что Бог действует через него? Нет, поскольку таким указанием может быть лишь обращение этой нации (в большинстве ее представителей) ко Христу, даже не просто к Богу.

Весь вопрос упирается в следующее: «Когда придет Христос, Его царство будет похожим на еврейское, или на христианское?» Действительно, будет ли это царство построено на насилии, пусть и священном, или на духовном возрождении, основанном на сотрудничестве Божественной благодати с доброй волей грешника? Нам могут возразить: «А зачем противопоставлять оба эти Божьи благословения?» Дело в том, что Бог не может вернуть действенность ветхозаветной диспенсации даже для Израиля, поскольку она уже осуществилась во Иисусе Христе. К чему восстановление храма и его жертвоприношений, когда Иисус Христос уже принес искупительную Жертву на Голгофе, причем за грехи всех людей. Получается, диспенсационалисты и мессианские евреи возрождают сегодня то, с чем некогда боролся апостол Павел. Именно этой ереси «фарисействующих» суждено сыграть ведущую роль в будущих планах антихриста.

Опасность такого полухристианства, отстаиваемого даже «новым взглядом на Павла», трудно переоценить. Виднейший представитель последнего Томас Райт критикует кальвинизм с позиции полупелагианства. А это другая крайность, поскольку утверждает, что благодать нам нужна лишь для принятия спасения, но для устояния в ней необходимы дела. Это – ошибочное мнение, поскольку устоять в спасении можно только на тех же условиях, на которых оно и было принято. Диспенсационализм покровительствует евреям, особенно мессианским, утверждая то, что у Бога существует разные обетования – для Израиля и для Церкви. Мессианские евреи пытаются подмять под себя христианство, считая его какой-то маргинальной частью Божьего плана: они корень, а мы лишь привитая ветвь. В действительности же корнем является Христос, евреи — родные, а мы — привитые к Нему ветви.

Очевидно, что антихристу будет удобно работать с диспенсационалистами, поскольку последние разделяют еврейские представления о будущем царстве Мессии. Если обратиться к комментарию Н.Т. Райта на Откр. 20, то там можно обнаружить следующий пассаж: «Затем явится сам Иисус, а небо и земля сойдутся в великом акте нового творения. Тогда произойдет воскресение: миг, которого столь долго ждали мертвые. Воскресение, когда будет уничтожена сама смерть, а народ Божий получит новые тела для жизни в новом мире Божьем, и есть великая надежда как древнего иудаизма, так и классического христианства».

Удивительно, что Райт упрямо не замечает того факта, что представления о вечности у евреев и христиан различные. По всему видно, что его беспокоит лишь физическая смерть (см. его «ждали мертвые»). Отсюда он видит в воскресении тел простое восстановление физической жизни. Вот здесь его мышление и смыкается с еврейским, напоминающим иеговистское.
Это слишком материалистическая вечность, тогда как Павел говорит не просто о воскресении физических тел, но об их преображении в новые тела (1 Кор. 15:50), что ждет и тех, кто доживет до Второго Пришествия Христа. Это существование будет совершенно не похожим на теперешнее.

Взаимодействие этих лжеучений
Теперь нам следует доказать взаимовыгодный характер всех этих трех учений. Кальвинизм может быть удобен антихристу по той причине, что вводит в природу Бога аморальный дуализм: Бог то губит, то спасает без какой-либо оправданной причины. Этот манихейским образом понятый Бог, тем не менее очень похож на божество, исповедуемой еврейской каббалой. Правда, это божество там вообще трудно назвать личностью, но аморальный его характер очевиден. Разумеется, для управления миром антихристу нужна вера людей в отсутствие какой-либо самостоятельности и ответственности людей за свою судьбу — земную или небесную. И кальвинизм вполне удовлетворяет это требование.

Существует много точек соприкосновения между кальвинистским и еврейским видами исключительности. Кальвинисты считают себя избранными Богом, и евреи считают себя также, причем обе эти группы лиц претендуют на безусловность Божественных обетований.
Кальвинисты верят в то, что Бог все достигает в этом мире при помощи силы. Это мнение очень близко к тому, что управляемое Богом христианство непременно придет к мировому господству. Поэтому кальвинисты столь активны в политике, как, кстати, и харизматы, верующие в то, что Бог не может не дать христианам максимум здоровья, богатства и власти. В полное торжество своих идей верят также и диспенсационалисты, хотя их победа обусловлена приходом вначале Тысячелетного царства. В любом случае, материальный характер последнего ничем не отличается от кальвинистского и харизматического представлений о будущем царстве Мессии.

Кроме того, евреи приписали себе обетование быть благословленными Богом именно в материальном отношении, причем путем использования такой нравственно порочной практики как ростовщичество. Кальвинисты также считают одним из признаков своего избрания к спасению профессиональный успех, что роднит их также и с харизматами «процветающего» крыла. Получается, кальвинисты, харизматы и диспенсационалисты в той или иной мере ориентированы на комфортное христианство. Если их «мессия» не предоставит им убедительных гарантий материального благополучия, они его не примут.

Данное положение вместе со всемирной властью делает эти три учения тесно сотрудничающими, по крайней мере, теоретически такому их сотрудничеству нет никаких препятствий. Таким образом мы можем видеть крепкую связь между ними в их одинаковых претензиях на обладание духовной исключительностью, мировым господством в политике и материальным богатством. Все это содействует тем целям, которые ставят перед собой современные глобалисты как агенты будущего мирового правительства.

Заключение
Мы коснулись лишь общих контуров развития будущих событий, главным из которых Библия называет сильное обольщение не только неверующих людей, но и большой части христиан. Если посмотреть на эту проблему с точки зрения наиболее возможных кандидатов на роль представителей столь хитрого обольщения, то нетрудно выделить из них три наиболее опасных в этом отношении учения: кальвинизм, харизматию и диспенсационализм. Выше мы убедились в существовании их полной гармонии в вопросах духовной исключительности, стремления к достижению мирового господства и обеспечения материального процветания.

Конечно, данный выбор способен вызвать большую волну протеста у представителей этих учений, однако мы хотели бы, чтобы нас восприняли не как воинствующих клерикалов или легковесных критиков, а как друзей, предостерегающих об опасности. Если мы оказались не правы, лучшим способом опровергнуть наше мнение может стать предложение других вариантов, и их можно будет обсудить так же, как и эти. А до тех пор, пока эти варианты никто не предоставит, мы будем ориентироваться на отмеченные выше. Господь непременно сохранит Свой народ от грозящего ему обольщения со стороны готовящейся к приходу власти антихриста.