Рецензия на книгу Дэвида Посона "Спасен однажды — спасен навеки?"

Гололоб Г.А.

Наконец-то русскоязычным читателям стало возможным познакомиться с позицией Дэвида Посона по вопросу о возможности отпадения от спасения, которая была изложена им в его книге «Спасен однажды – спасен навеки?». Хотя это – и не первое русскоязычное издание, представляющее собой библейски и богословски обоснованную критику распространенного кальвинистского учения «спасен однажды – спасен навеки», оно освещает данный вопрос оригинальным образом, фактически не опираясь ни на какие предыдущие исследования.
Действительно, книга Посона «Спасен однажды – спасен  навеки?» представляет собой уникальное явление даже в англоязычном христианском мире. Она была написана в 1973 году, сразу же после известной книги методистского богослова Ховарда Маршалла «Хранимы Божественной силой: Изучение вопроса сохранения и отпадения святых» (1969). При этом Маршалл занял позицию, отличную от той, которую отстаивает в своей книге Посон: спасение можно потерять лишь временно. Явно не удовлетворившись таким объяснением, Посон сделал собственное изучение данного вопроса, который и изложил в своей книге. Правда, еще в 1960 году вышла книга Роберта Шенка «Жизнь в Сыне», посвященная той же теме, однако она не отличалась систематичностью изложения данного вопроса. Книга по этому предмету Дэйла Муди появилась лишь в 1981 году, а Форлайнса и Пикирилли и того позже (соответственно в 2001 и 2002 годах).
Поскольку данное издание действительно представляет собой актуальную для нашего времени книгу и добросовестное богословское исследование, в целом у нас нет возражений по занимаемой автором позиции, кроме одного «но». Хотя мы полностью согласны с мнением автора по вопросу об условности устояния в спасении, все же мы не можем проявить свою солидарность с ним по вопросу состава этих условий. Речь идет о том, как Дэвид Посон понимает специфику спасения, от чего напрямую зависит и характер его критики действительно опасного заблуждения в виде учения «спасен однажды – спасен навсегда». Мы посчитали необходимым сделать данное замечание, чтобы дистанциировать себя от некоторого уклонения автора от евангельского учения о спасении.
Ошибку, допущенную Дэвидом Посоном, мы можем назвать уклонением от евангельской доктрины спасения «по вере», обретаемого грешником в момент его обращения к Богу. Автор же берет на себя смелость заявить, что спасение – это не момент примирения, оправдания или возрождения человека, а лишь их начало, когда пишет: «Спасение – это процесс, который занимает определенное время, а не мгновенное событие. Евангелие говорит о «Пути» спасения, который нам нужно пройти, чтобы достичь своего предназначения». Это убеждение автора можно обвинить в существовании представления о неполноценности полученного по вере грешником спасения.
Действительно, если спасение не обретается целиком в самом начале нашего христианского пути, тогда оно не является полным и достаточным для нашей уверенности в его обладании. Конечно, наше спасение зависит от постоянно действующего условия с нашей стороны – веры (как, впрочем, и покаяния, понимаемого не как одноразовое вербальное исповедание, а как образ жизни, или состояние сердца), которая может быть утрачена, однако мы можем согласиться с автором данной книги лишь в том, что спасение наше обусловлено временем устояния в нем, но не является ущербным в своем качестве.
Иными словами, существует возможность потерять лишь полноценное, а не какое-то частичное спасение, которое нам еще только предстоит достигнуть к концу нашей жизни. Поэтому более отвечающим Писанию нам следует признать убеждение в том, что спасение – это ни момент вменения, ни процесс преобразования, а пребывание в личных отношениях с Христом. Это скорее пребывание в состоянии или в отношениях любви с Богом, чем начальный момент на пути достижения духовной или нравственной зрелости. Однако Дэвид Посон в самом начале книги заявляет: «Мы оправданы по вере, но будем судимы по нашим делам». В данном утверждении содержится противоречие, поскольку веру и дела нельзя считать одним и тем же: вера производит дела, но дела не производят веру.
Правда, автор включает дела не столько в условия спасения, сколько в условия устояния в нем, когда пишет: «Я верю и проповедую спасение по вере, по непрекращающейся вере и по таким же всегда сопровождающим ее делам, тем самым обеспечивая себе непрекращающееся поступление спасающей благодати. Я верю, что это является точным утверждением учения всего Нового Завета, включая и Послание Павла к римлянам». Однако мы не можем согласиться с его толкованием текста Иак. 2:24, которое он выдвигает в качестве основного доказательства истинности своего мнения. В действительности, дела являются лишь признаками спасения, но не его условиями. Например, движение есть признак жизни, но не ее условие. Это значит, что одно не сводится к другому, поскольку человек может спать и поэтому не двигаться, но в то же время иметь жизнь. Поэтому слово «спасти» в тексте Иак. 2:14 имеет более широкий смысл, включающий в себя видимость (см. «покажу веру мою из дел моих») спасительной веры для людей, которая совершенно не нужна Богу. Иными словами, Иаков был занят тем, чтобы показать веру людям, а не Богу, тогда как Павел требовал этой веры не для людей, а для Бога. Бог же видит веру даже тогда, когда она еще не имеет никаких дел (Рим. 4:2).
Дела важны для освящения христианина, но не для его спасения, поскольку спасение дается даром. Не отрицая этого утверждения, Посон все же пытается сделать зависимым от дел вопрос устояния в спасении, что делает условия получения спасения и условия устояния в нем отличающимися друг от друга. А это превращает само спасение в некий род аванса, который затем необходимо отработать. Мы можем лишь согласиться с тем мнением, что спасение можно лишиться по нашему отношению к добрым делам, но ни в коем случае просто по их отсутствию, поскольку это будет отрицать нашу постоянную зависимость от Божественной благодати. Поэтому мы верим в возможность спасения разбойника на кресте, не имевшего никаких дел, но, безусловно, уже желавшего их сделать.
Неудивительно, что в других своих книгах Дэвид Посон настаивает на включение в число условий спасения не только водного крещения, которое является обрядом и потому «добрым делом», но и опыт ощущения силы Духа Святого, что является закономерным следствием обращения человека, а не его условием. Водное крещение есть видимый знак невидимой веры, и поэтому необходимо для вступления уже спасенного Богом грешника в поместную церковь. Дух Святой дарует Свою освящающую силу и дары для служения лишь в ответ на проявление грешником покаяния и веры, но не до этого момента. В обоих случаях мы видим нарушение Посоном евангельского порядка спасительных действий.
Слово Божье не позволяет нам согласиться с тем мнением, что дела освящения могут быть представлены в качестве одного из составных условий спасения, поскольку такое объяснение лишает оправдание статуса достаточного действия для получения спасения и сразу же превращает освящение в заслугу, не допустимую в Новом Завете. Данное положение не позволяет назвать спасение бесплатным даром и потому относит обретение спасения к концу жизни христианина, а не к моменту его покаяния или обращения, что также противоречит содержанию Библии.
Поэтому спасение следует отождествить исключительно с оправданием, включив в последнее не только прощение грехов, но и получение силы Духа Святого, необходимой для принесения плодов святости. В таком случае оно будет включать в себя не одно, а  кратковременных события: прощение грехов, совершающее оправдание (примирение, усыновление) перед Богом, и  получение благодатной силы Духа Святого в качестве начала процесса освящения. По этой причине можно сказать, что оправдание и освящение взаимосвязаны друг с другом, но имеют различную природу: первое является моментом вступления в личные отношения с Богом, а второе – процессом духовного возрастания.
Сказанное означает, что спасение в настоящем времени следует понимать как поддержание тесных взаимоотношений с Богом (качественное измерение), а не как процесс освящения или уподобления Богу (количественное измерение). Поскольку эти отношения имеют условный характер, спасение становится в зависимость от человеческого желания соблюдать эти условия, не ограничивая при этом своей природы. При этом дела освящения мотивируются в жизни христианина стремлением не заслужить или отработать спасение, а выразить Богу свою благодарность за даром полученное спасение.
Следовательно, лучше справляется с объяснением возможности обратимости спасения концепция, описывающая спасение не как момент, и не как процесс, а как состояние личной близости с Богом, имеющей условный по своему содержанию и продолжительный по времени характер. При таком понимании спасения его условиями остаются лишь покаяние и вера, принести которые Богу можно и не дожидаясь приближения конца жизни. До тех пор, пока христианин пребывает в личных отношениях с Богом, т.е. признает свои грехи (покаяние) и доверяет Богу в борьбе с ними (вера), он и остается в состоянии спасения.
Стало быть, лишиться спасения можно не по той причине, что мы еще не успели его заслужить, а потому, что от нас ожидается устояние в нем при помощи сохранения однажды взятых на себя обязательств или условий – веры и покаяния. Мы уже имеем это спасение, однако имеем на постоянно действующих условиях – вере и покаянии. Поэтому Слово Божье призывает нас держаться спасения, или пребывать в нем, а не стремиться заработать или отработать его так сказать авансом. При этом прощение грехов означает не просто прощение текущих грехов (мн. число), а избавление от самого греха или его власти (ед. число). Соответственно и покаяние наше представляется осуждением не просто отдельных грехов, но всего образа жизни.
Сторонники мнения о том, что спасение даруется даром лишь для грехов, совершенных до уверования и обращения человека, ссылаются на текст Рим. 3:25, говорящий о «прощении грехов, соделанных прежде». Однако данное выражение имеет отношение к историческому прошлому, а не к личному, т.е. указывает на прощение грехов, совершенных в период Ветхого Завета (см. Евр. 9:15), что объясняет то, каким образом искупительный подвиг Иисуса Христа был распространен на всех без исключения людей, разумеется, кающихся и верующих в меру доступного им Божественного Откровения (см. состояние праведности перед Богом Еноха, Ноя, Лота, Иова и т.п.). Представление же о том, что Христос дает людям лишь еще один дополнительный шанс исправиться, на самом деле возвращает человека в состояние закона, значение которого в деле оправдания лишь притормаживается, но не отменяется вовсе. В действительности же Христу принадлежит честь не за часть сделанной заслуги по искуплению грехов людей, а за ее всю без какого-либо остатка.
Евангельская позиция по вопросу об уверенности в спасении состоит в том, что оправдание делает возможным освящение, однако отличается от него в вопросе спасения. Это говорит о существовании как определенной связи между оправданием и освящением, так и о различиях между ними. Связь эта состоит в том, что без оправдания (как и без веры) не может быть настоящего освящения (как и добрых дел). Отличие состоит в том, что оправдание зависит от освящения не напрямую, а через посредство нашей веры и покаяния. Лишиться спасения можно не по причине совершения какого-либо греха, а по причине отказа верить и каяться, ведущих к этому греху.
Это значит, что не всякое доброе дело служит доказательством спасения (Мф. 15:8; 2 Тим. 3:5), поскольку может совершаться из желания с его помощью заслужить Божью милость. Подобным образом, не всякий грех ведет к отпадению от благодати, если он не сопровождался отказом от веры и покаяния (1 Кор. 3:15; см. также «Самсон» в Евр. 11:32). Итак, по одним делам невозможно судить с полной уверенностью ни о спасении, ни об отпадении от него, поскольку важно учитывать еще и намерения человека, которые не всегда нам бывают известны. Одним словом, для получения спасения и устояния в нем нужны правильные как вера и покаяние, так и мотивы в свершении добрых дел (т.е. благодарность). Равным образом, условием отпадения является целенаправленное оставление веры и желания каяться в своих грехах, а также стремление заслужить себе спасение при помощи добрых дел.
Важно понять, что не дела предшествуют вере, а вера – делам. Такое объяснение природы устояния в спасении позволяет нам не быть слишком уверенными как в спасении конкретного человека, так и в его отпадении от спасения. Человек может прийти к принятию дара спасения с неправильной мотивацией, например, с тем, чтобы потом его «отработать» своими усилиями. С другой стороны, отсутствие добрых дел не всегда может быть признаком отпадения, как неподвижность тела не всегда означает мертвость. Тем не менее, это незнание вовсе не означает отсутствия самой возможности отпадения. Она существует, однако уверенность в ней недоступна другим людям. Итак, мы можем быть полноценно уверены в своем собственном спасении, но не можем иметь этой уверенности в спасении других людей.
Библейский христианин уверен в том, что никакая сила не способна без его личного позволения сбить его с дороги: ни сатана, ни погрязший во грехах мир, ни даже его плотская природа. Бог дарует ему достаточно духовных сил для одержания над ними победы, если только он твердо намерен этими силами воспользоваться. Поэтому единственно кого он должен опасаться, так это самого себя, т.е. собственной измены Богу. Если он уж стал на этот путь добровольно, то и должен следовать по нему также добровольно, неся свою долю ответственности и полагаясь на Бога во всем остальном. Поэтому спасение невозможно потерять как-то случайно, но вполне можно от него отказаться сознательным образом. Вот почему тема верности человека Богу настолько же важна, как и тема верности Бога человеку.